Das russische Online-Nachrichtenportal SHOT hat auf Telegram für Unruhe gesorgt: Es berichtete unter Berufung auf kranke Russen, dass ein angeblich unbekanntes Virus in Russland aufgetaucht sei. Die Erkrankten litten demnach wochenlang unter hohem Fieber und starkem Bluthusten, während gleichzeitig die Tests auf COVID-19 und Influenza negativ seien. Die Symptome seien bei allen Erkrankten gleich: Alles beginne mit der üblichen Schwäche, aber nach ein paar Tagen, begleitet von einem Fieber von bis zu 39 Grad, bemerkten die Russen einen heftigen Husten.

In einem Gespräch mit SHOT erzählte eine der Kranken, Alexandra, dass sie am fünften Tag nach Ausbruch der Krankheit Blut beim Abhusten bemerkt habe. Selbst nach einer Woche Krankheit und der Einnahme von Antibiotika hielten die Hustenanfälle weiter an. Die junge Frau sei negativ auf COVID-19 und Influenza Typ A und B getestet worden. Ihr zufolge stellten die Ärzte viele Fälle von Infektionen mit einem seltsamen Virus fest, das noch nicht identifiziert worden sei.

Laut SHOT diagnostizierten die Ärzte die Krankheit als "akute Infektion der oberen Atemwege – nicht determiniert" und empfählen, bei einer Verschlechterung des Zustands sofort den Notarzt zu rufen. SHOT gibt nicht an, in welcher Stadt der mutmaßliche Ausbruch stattfindet. Einer Version zufolge könnte es sich um eine Lungenentzündung durch Mycoplasma pneumoniae handeln.

Unterdessen beobachten die Fachleute der russischen Aufsichtsbehörde für Verbraucher- und Gesundheitsschutz (Rospotrebnadsor) die Informationen über Krankheitsfälle mit einem angeblich unbekannten Virus. Dies berichtete der Pressedienst der Behörde:

"Spezialisten von Rospotrebnadsor führen die Aufsicht über Berichte über Krankheitsfälle mit einem angeblich unbekannten Virus durch, die auf einem Telegram-Kanal verbreitet wurden. Alle verfügbaren Informationen im Zusammenhang mit der Meldung werden von der Verwaltung des Telegram-Kanals angefordert."

Am 5. März erklärte der Leiter des Büros der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in Russland Batyr Berdyklytschew, dass in der modernen Welt ein hohes Risiko eines plötzlichen Ausbruchs einer neuen Pandemie bestehe. Er betonte, dass sich eine Vielzahl von Mikroorganismen kreuze, mutiere und manchmal Eigenschaften erhalte, die Pandemien auslösen könnten. Es sei daher wichtig, auf nationaler und internationaler Ebene auf diese Bedrohung vorbereitet zu sein, hieß es.

Mehr zum Thema – Russische Behörde: Labor mit Ebolaviren im Kongo wird von USA finanziert

de.rt.com/russland/241046-unbe…

Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen wird Grönland vom 2. bis 4. April besuchen, um Gespräche mit der neuen Regierung des halbautonomen Gebiets zu führen, sagte sie am Samstag inmitten des Interesses der USA, die Kontrolle über die arktische Insel zu übernehmen.

"Ich freue mich auf die Fortsetzung der engen und vertrauensvollen Zusammenarbeit zwischen Grönland und Dänemark", sagte Frederiksen in einer Erklärung.

Bei einem Besuch eines US-Militärstützpunkts im Norden Grönlands am Freitag warf US-Vizepräsident JD Vance Dänemark – das Grönland seit dem Jahr 1721 kontrolliert – vor, die Insel nicht ausreichend zu schützen, und schlug vor, dass die Vereinigten Staaten die strategisch günstig gelegene Insel besser schützen sollten. Kopenhagen tue "angesichts der Bedrohungen durch Russland und China" zu wenig für die Sicherheit Grönlands, so Vance.

Er äußerte sich wenige Stunden, nachdem Grönland eine neue breite Regierungskoalition unter der Führung von Jens Frederik Nielsen gebildet hatte, der Dänemark als seinen engsten Verbündeten bezeichnete.

Frederiksen, der erklärt hat, es sei Sache des grönländischen Volkes, über seine eigene Zukunft zu entscheiden, sagte am Freitag, Vances Beschreibung Dänemarks sei nicht fair.

"Ich habe größten Respekt davor, wie das grönländische Volk und die grönländischen Politiker mit dem großen Druck auf Grönland umgehen", sagte sie in der Erklärung vom Samstag.

Kritisch äußerte sich zudem Dänemarks Außenminister Lars Løkke Rasmussen über die Äußerungen des US-Vizepräsidenten. "Ich fühle mich ein wenig provoziert", sagte er. Er sei ein wenig beleidigt, da "Dänemark immer für die USA da war". In einem Video, das Rasmussen auf X veröffentlichte, kritisierte er auch den Tonfall der neuen Trump-Regierung.

Dear American friends. We agree that status quo in the Artcic is not an option. So let’s talk about how we can fix it - together. Lars Løkke Rasmussen Danish Foreign Minister pic.twitter.com/vQrcUP7cwi
— Lars Løkke Rasmussen (@larsloekke) March 28, 2025

US-Präsident Donald Trump hat seit seinem Amtsantritt mehrfach damit gedroht, sich die Insel einverleiben zu wollen. Der Republikaner begründet seinen Anspruch mit der nationalen Sicherheit der USA. Dahinter dürften aber auch wirtschaftliche Interessen stehen: Unter den Eisschichten Grönlands verbergen sich wertvolle Rohstoffe.

Mehr zum Thema – Dänische Regierungschefin lobt Grönland: "Ihr habt euch von Trump nicht einschüchtern lassen"

de.rt.com/europa/241062-daenis…

Die US-Botschaft in Paris soll mehrere französische Unternehmen aufgefordert haben, sich von ihrer Antidiskriminierungspolitik zu verabschieden ‒ ansonsten könnte die Zusammenarbeit mit der US-Regierung abgebrochen werden. Dies berichteten die Zeitungen Le Figaro und Les Echos.

US-Präsident Donald Trump hatte kurz nach seinem Amtsantritt eine Reihe von Anordnungen unterzeichnet, darunter die Schließung aller Programme, die sich mit der Politik der Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion in Bundesbehörden befassen. In dem Schreiben, das französische Unternehmen erhalten haben sollen, heißt es, dass diese Maßnahmen für alle Lieferanten und Auftragnehmer der US-Regierung gelten würden, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit oder dem Land, in dem sie tätig seien.

Von den Unternehmen sei demnach verlangt worden, innerhalb von fünf Tagen zu bestätigen, dass sie "keine Programme zur Förderung von Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion durchführen, die gegen die geltenden bundesweiten Antidiskriminierungsgesetze verstoßen". Im Falle einer Ablehnung müssten die Unternehmen "ausführliche Gründe" angeben, die von den US-Rechtsbehörden geprüft würden.

Es wurde nicht präzisiert, um welche Unternehmen es sich dabei handelt. Den Quellen von Le Figaro zufolge seien Anfang März mehrere Vertreter des Telekommunikationssektors unter Androhung von Vertragskündigungen oder sogar rechtlichen Schritten aufgefordert worden, ihre Inklusionsprogramme zu beenden.

Die französische Regierung sei über die Briefe im Bilde, schreibt Le Figaro. Diese Situation spiegele die "Werte der neuen amerikanischen Regierung wider, sie sind nicht die unseren", zitiert die Zeitung eine Quelle aus dem Umfeld von Wirtschafts- und Finanzminister Éric Lombard.

Le Parisien bezeichnet die US-Forderung als eine neue Etappe des von Trump begonnenen Handelskriegs. Der Republikaner verhängte Zölle auf Stahl und Aluminium, von denen EU-Exporte im Wert von 28 Milliarden Euro betroffen waren, und kündigte Zölle in Höhe von 25 Prozent auf die Einfuhr aller Autos an, die nicht in den USA hergestellt werden. Die EU reagierte mit Vergeltungsmaßnahmen, und Trump drohte mit noch mehr Zöllen für den Versuch, "den USA wirtschaftlich zu schaden".

Mehr zum Thema – Zoll-Chaos: Spaniens Ministerpräsident Sánchez droht USA mit Vergeltungsmaßnahmen

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/international/241010…

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) plant, ihr Jahresbudget um mehr als 20 Prozent zu kürzen und ihr Personal abzubauen, da aufgrund des Rückzugs der USA aus der Organisation ein akuter Mangel an Finanzmitteln herrscht. Dies berichteten Agence France-Presse und Reuters unter Berufung auf ein internes Schreiben der Organisation vom 28. März. Das Dokument wurde vom Generaldirektor der Organisation, Tedros Ghebreyesus, unterzeichnet. Darin heißt es:

"Allein in diesem Jahr belaufen sich die Einnahmeverluste auf fast 600 Millionen US-Dollar [...] Wir haben den Mitgliedsländern daher ein noch stärker reduziertes Budget von 4,2 Milliarden US-Dollar vorgeschlagen, was 21 Prozent weniger ist als das ursprünglich vorgeschlagene Budget."

Dem Text des Dokuments zufolge hat die WHO nun keine andere Wahl, als ihre Aktivitäten und die Zahl ihrer Angestellten zu verringern:

"Dieser Abbau wird am Hauptsitz beginnen, beginnend mit den obersten Führungskräften, wird aber alle Ebenen und Regionen betreffen."

Im Januar unterzeichnete Donald Trump ein Dekret über den Austritt des Landes aus der Weltgesundheitsorganisation. Dabei hatte Trump diese Entscheidung bereits während seiner ersten Amtszeit als Präsident getroffen.

Sein Nachfolger Joe Biden zog den Austritt jedoch am Tag seiner Amtseinführung wieder zurück.

Laut Trump verlangt die WHO weiterhin "ungerechtfertigt hohe Zahlungen" von den Vereinigten Staaten. Der Politiker wies darauf hin, dass China, dessen Bevölkerung viermal so groß sei wie die der USA, 90 Prozent weniger an die WHO zahle als Washington.

Am 3. Februar setzte die WHO nach Trumps Entscheidung die Einstellung neuer Mitarbeiter aus und kürzte die Ausgaben für Dienstreisen. Die USA waren der größte Geldgeber der WHO und trugen rund 18 Prozent zu ihrer Gesamtfinanzierung bei.

Mehr zum Thema – Argentinien verlässt WHO – Milei will mehr Souveränität

de.rt.com/international/241043…

Von Alexei Latyschew

Die Europäische Union kann antirussische Sanktionen mildern oder aufheben, nur nachdem der Konflikt in der Ukraine endet und nachdem Russland seine Streitkräfte von Territorien zurückzieht, die der Westen für ukrainische hält, meldet die Eurokommission.

"Ein bedingungsloser Rückzug sämtlicher russischer Streitkräfte wird zu einer der wichtigsten Vorbedingungen für eine Milderung oder Aufhebung der Sanktionen", zitierte ein Vertreter der Eurokommission das Nachrichtenportal Euractiv.

Die Publikation zitierte auch einen ungenannten europäischen Diplomaten mit den Worten, Brüssel werde "darauf hinarbeiten, dass sich an den Beschränkungen nichts ändert, da sich weder Russlands Ziele noch Russland selbst geändert haben".

Diese Behauptungen erfolgten nach der Veröffentlichung der Ergebnisse der russisch-amerikanischen Verhandlungen in Riad. Nach zwölfstündigen Gesprächen erklärten beide Seiten ihre Absicht, einen Waffenstillstand auf dem Schwarzen Meer zu schließen und die sogenannte Schwarzmeer-Initiative zu erneuern. Diese sieht eine Gewährleistung der Sicherheit der Schifffahrt, Nichtanwendung der Gewalt und Verhinderung der Nutzung von kommerziellen Schiffen zu militärischen Zwecken vor.

Die USA verpflichteten sich auch, die Wiederherstellung des Zugangs der russischen Landwirtschaftserzeugnisse und Düngemittel zum Weltmarkt zu fördern, die Versicherungskosten für Seetransporte zu vermindern und den Zugang zu Häfen und Zahlsystemen für Transaktionen zu erweitern.

Gleichzeitig betonte der Kreml, dass die Wiederaufnahme der Schwarzmeer-Initiative erst nach der Aufhebung der Sanktionen gegen den russischen Agrarsektor, einschließlich der Wiederanbindung der russischen Landwirtschaftsbank an das SWIFT-System, möglich ist.

Wie das russische Außenministerium klarstellte, gilt diese Forderung auch für andere Finanzorganisationen, die im Agrarsektor tätig sind.

"Wir erwarten, dass Sanktionsbeschränkungen gegen die russische Landwirtschaftsbank und sonstige finanzielle Organisationen, die Operationen im internationalen Handel mit Lebensmitteln und Düngemitteln durchführen, aufgehoben werden, sowie dass ein Anschluss an das SWIFT-System erfolgt", erklärte dazu die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa.

Ferner sollen Restriktionen von Transportschiffen, Erzeugern und Exporteuren von landwirtschaftlicher Produktion aufgehoben werden. Es sei notwendig, Hindernisse für die Arbeit von Versicherungsunternehmen sowie das Verbot für Lieferungen von landwirtschaftlicher Ausrüstung nach Russland aufzuheben, betonte Moskau.

"Ideologische Überlegungen"

Am 26. März hat der US-Finanzminister Scott Bessent in einem Interview mit Fox News eine Milderung der antirussischen Sanktionen für einen Fortschritt bei der Regulierung des Ukraine-Konflikts nicht ausgeschlossen. Nach seinen Angaben werden "alle Optionen in Erwägung gezogen". Der Minister sagte:

"Was die passende Weise angeht, Russland ins internationale System zurückzubringen, wird es eine lange Diskussion über viele Angelegenheiten erfordern. Jedoch halte ich es für verfrüht, die Bedingungen eines Abkommens zu diskutieren, bevor wir ein Abkommen haben."

Gleichzeitig räumt Bessent ein Szenario ein, bei dem Sanktionen gegen Russland verschärft werden. Er führte aus:

"Eine Milderung oder Verschärfung der Sanktionen wird durch weitere Schritte der russischen Führung bestimmt. Ich denke, dass Präsident Trump, ohne zu zögern, die Sanktionen verschärfen wird, wenn er dadurch einen Vorteil bei Verhandlungen erhält."

Wie das Portal Euractiv feststellt, kann Washington selbst, wenn es dies wünschen würde, nicht alle von Moskau aufgelisteten Restriktionen aufheben. Insbesondere hängt der Wiederanschluss an SWIFT unmittelbar von Brüssel ab, denn der Betreiber dieses Systems ist in Belgien registriert und untersteht der belgischen Gesetzgebung.

Dmitri Levi, Dozent des Lehrstuhls für europäische Studien der Fakultät für internationale Beziehungen der Sankt-Petersburger Staatlichen Universität, erklärte in einem Gespräch mit RT:

"Sanktionen wurden von einer Gruppe von Staaten eingeführt – den USA und dem kollektiven Westen. Deswegen ist für deren Aufhebung ein gewisser Konsens zwischen ihnen erforderlich."

Levi zufolge versuchen die USA, ihre Politik in Angelegenheit der Ukraine pragmatischer zu gestalten, während die EU entschlossen ist, die Sanktionen aufrechtzuerhalten. Der Experte erklärte:

"Die EU hat eine Systementscheidung getroffen, die Sanktionen beizubehalten. Brüssel lässt sich in seinen Aktionen von ideologischen Überlegungen leiten und wird in diesem Sinne weitermachen, solange es der Zustand der europäischen Wirtschaft zulässt. Nach einigen Angaben will die EU noch für mindestens ein Jahr die Militärkampagne in der Ukraine unterstützen."

Europa unter Druck setzen?

Wladimir Bruter, Experte des Internationalen Instituts für humanitär-politische Studien, sieht ebenfalls keine Anzeichen dafür, dass die EU ihre Haltung zu antirussischen Restriktionen ändern wird, um einen Waffenstillstand auf See zu erreichen. In einem Kommentar gegenüber RT sagte er:

"Brüssel wird sich nicht auf Änderungen einlassen. Die offizielle Position dort ist, dass eine Aufhebung der Sanktionen nur diskutiert werden kann, nachdem Russland einem Rückzug der Truppen zustimmt."

Nach Ansicht des Politologen verfügen die USA über Druckmittel gegenüber der EU, aber es sei unklar, ob Washington sie für Fortschritte in den Verhandlungen mit Russland einsetzen werde. Bruter führte aus:

"Druckinstrumente hat Washington, doch die sind nicht kostenlos. Um etwas von der EU zu bekommen, müsste Trump eine komplizierte, lange, durchdachte und verantwortungsvolle Arbeit führen. Ob er dazu bereit ist, ist eine große Frage, auch für ihn selbst. Er will wissen, was er dafür bekommt, ob sich der Aufwand lohnt."

Levy erinnerte seinerseits daran, dass die USA der EU im Rahmen des Handelskriegs bereits wirtschaftliche Beschränkungen auferlegen. Der Analytiker zweifelt daran, dass Washington unter diesen Bedingungen zusätzliche Maßnahmen gegen Brüssel ergreifen werde, um Sanktionen gegen Russland aufzuheben.

Seiner Ansicht nach ist die gegenwärtige unnachgiebige Position in der Ukraine-Krise für die USA in vielerlei Hinsicht vorteilhaft, da Trump sie als Trumpf in den Verhandlungen mit Russland einsetzen kann. Der Spezialist erklärte:

"Beim Versuch, das Abkommen zu schließen, kann sich Washington auf die EU berufen – 'Wir sind ja nicht dagegen, doch unsere europäischen Partner sind dazu nicht bereit, sie glauben euch nicht'. Das ist ihre Karte bei Verhandlungen, die sie spielen werden. Deswegen werden die USA wahrscheinlich keine wirtschaftlichen Druckmittel gegenüber der EU nutzen."

Übersetzt aus dem Russischen. Zuerst erschienen bei RT am 28. März.

Mehr zum Thema – Die Lösung des Konflikts in der Ukraine geht in kleinen Schritten voran

de.rt.com/international/240959…

Die Hamas hat einem Vorschlag für eine Waffenruhe im Gazastreifen zugestimmt, den sie vor zwei Tagen von den Vermittlern in Ägypten und Katar erhalten hat, sagte der Chef der militanten Palästinensergruppe am Samstag.

"Vor zwei Tagen haben wir einen Vorschlag von den Vermittlern in Ägypten und Katar erhalten. Wir haben ihn positiv aufgenommen und akzeptiert", sagte Khalil al-Hayya in einer im Fernsehen übertragenen Rede.

"Wir hoffen, dass die [israelische] Besatzung sie nicht untergräbt", sagte Hayya, der das Verhandlungsteam der Hamas in indirekten Gesprächen leitet, die darauf abzielen, einen Waffenstillstand im Hamas-Israel-Krieg im Gazastreifen zu erreichen, der im Oktober 2023 ausbrach.

Aus Sicherheitsquellen erfuhr Reuters bereits am Donnerstag, dass Ägypten von Israel positive Hinweise auf einen neuen Waffenstillstandsvorschlag erhalten habe, der eine Übergangsphase vorsehen würde.

Der Vorschlag sieht vor, dass die Hamas jede Woche fünf der von ihr festgehaltenen israelischen Geiseln freilässt, so die Quellen.

Das Büro des israelischen Premierministers erklärte, es habe eine Reihe von Konsultationen auf der Grundlage des von den Vermittlern erhaltenen Vorschlags durchgeführt und Israel habe den Vermittlern in voller Abstimmung mit den Vereinigten Staaten einen "Gegenvorschlag" übermittelt.

Reuters fragte das Büro des Premierministers, ob es auch dem Waffenstillstandsvorschlag zugestimmt habe, aber es antwortete nicht sofort. Laut der israelischen Nachrichtenseite ynet fordert Israel die Freilassung von zehn Geiseln.

Seit dem 19. Januar galt im Gazastreifen eine Waffenruhe, die erste Phase des dazu mithilfe internationaler Vermittler geschlossenen Abkommens lief bereits am 1. März aus. Eine Einigung über die zweite Phase konnte bisher nicht erzielt werden.

Die zweite Phase des dreistufigen Abkommens soll sich auf Vereinbarungen über die Freilassung der verbleibenden Geiseln und den Rückzug der israelischen Truppen aus dem Gazastreifen konzentrieren. Die Hamas erklärte, dass alle Vorschläge den Beginn der zweiten Phase ermöglichen müssen, während Israel angeboten hat, die erste 42-tägige Phase zu verlängern.

Am Samstag hat die militante Gruppe zum zweiten Mal innerhalb einer Woche ein Video einer im Gazastreifen festgehaltenen israelischen Geisel veröffentlicht. Die Aufnahme zeigt einen Mann, der auf Hebräisch in die Kamera spricht, um seine Freilassung fleht und dabei immer wieder verzweifelt die Hände hebt.

Hamas shared a video titled 'Time is running out' of Israeli captive Elkana Bohbot, demanding a deal to secure his return amid the resumption of the Israeli war on #Gaza.#Palestine pic.twitter.com/DafLxQMwNX
— Al Mayadeen English (@MayadeenEnglish) March 29, 2025

Nach Angaben des israelischen Forums der Familien von Geiseln handelt es sich um Elkana Bohbot, der bereits am Montag in einem anderen Hamas-Video zu sehen war. Bohbot sagt in der mehr als dreiminütigen Aufzeichnung, dass die Wiederaufnahme der israelischen Angriffe im Gazastreifen sein Leben gefährde. Wann und wo das Video aufgenommen wurde, bleibt unklar.

Mehr zum Thema – Neuer US-Vorschlag: "Positive Signale" bei Waffenstillstandsgesprächen im Gazastreifen

de.rt.com/der-nahe-osten/24105…

Von Gert Ewen Ungar

Mehrere prominente Mitglieder der CDU haben eine Wiederaufnahme des Bezugs von Gas über den noch intakten Strang von Nord Stream 2 ins Spiel gebracht. Hintergrund sind Gerüchte über Absprachen zwischen den USA und Russland. Demnach sollen in der Schweiz Gespräche darüber stattfinden, wie die Pipeline wieder in Betrieb genommen werden kann.

Anscheinend wird dabei auch überlegt, die Pipeline an einen US-Investor zu übertragen, der russisches Gas über Nord Stream nach Deutschland weiterverkauft. Eine für Deutschland gesichtswahrende Lösung, denn die Politik könnte weiter behaupten, man hätte sich vom Bezug russischen Gases losgesagt und beziehe jetzt US-Gas. Hierbei würde es sich um ein plumpes Täuschungsmanöver handeln, aber das spielt in der deutschen Politik längst keine Rolle mehr.

Die ganze Diskussion über russisches Gas und die angeblich erfolgreiche Abkehr davon ist reine Augenwischerei ‒ nichts daran ist wahr oder faktenbasiert. Die von Habeck erzählte Geschichte, wie sich Deutschland innerhalb kürzester Zeit aus der russischen Abhängigkeit befreit hat, ist vor allem eins: frei erfunden, über weite Strecken sogar gelogen.

Dennoch kommt natürlich aus der Ecke der Grünen sofort der empörte Aufschrei angesichts des dort als ketzerisch empfundenen Gedankens, man könnte wieder zum Bezug von russischem Gas zurückkehren. Die Grünen warfen der CDU eine "Moskau-Connection" vor.

Sascha Müller-Kraenner, Bundesgeschäftsführer der Deutschen Umwelthilfe, meldete sich auf X zu Wort. Sein Vorwurf an die CDU: Vaterlandsverrat. Eine Nummer kleiner hatte es Müller-Kraenner gerade nicht auf Lager. Er behauptet, Putin würde mit den Einnahmen aus dem Energiegeschäft den nächsten Krieg finanzieren. Der richte sich dann gegen Europa, glaubt er und verlinkt einen Tagesschau-Beitrag, der auf der Grundlage von Geheimdienstinformationen vor einem kommenden Krieg mit Russland warnt.

Die Vaterlandsverräter, die Nord Stream 2 in Betrieb nehmen möchten, nehmen billigend in Kauf, dass Putin mit unserem Geld seinen nächsten Krieg gegen Europa finanziert. Und dann trifft es vielleicht auch uns. Wie korrupt kann man eigentlich sein? t.co/w3q8Ma4mSe
— S Mueller-Kraenner (@sascha_m_k) March 27, 2025

Neben seiner Bereitschaft, sich an der in Deutschland herrschenden Kriegshysterie zu beteiligen, macht Müller-Kraenner noch auf zwei Tatsachen aufmerksam, über die inzwischen nicht mehr hinweggetäuscht werden kann. In Deutschland versteht man nicht, auf welcher Grundlage Russland die militärische Spezialoperation in der Ukraine finanziert. Obendrein versteht man die Funktionsweise internationaler Energiemärkte nicht. Müller-Kraenner versteht es nicht, Habeck versteht es nicht und der künftige Wirtschaftsminister, wer auch immer es werden wird, versteht es mit großer Sicherheit auch nicht. Es gibt ein grundlegendes Problem mit der wirtschaftspolitischen und makroökonomischen Bildung in Deutschland.

Dabei sollte nach drei Jahren Krieg in der Ukraine eigentlich klar geworden sein, dass sich die russische Kampfkraft nicht dadurch steuern lässt, dass man auf den Bezug von russischen Energieträgern verzichtet. Dies schwächt lediglich die eigene Wirtschaft. Im von Müller-Kraenner verlinkten Tagesschau-Beitrag wird das auch angemerkt. Aber es gibt in Deutschland nicht nur grundlegende Defizite hinsichtlich des Wissens um ökonomische Zusammenhänge, sondern auch in Bezug auf Lesekompetenz, ermittelte eine aktuelle PISA-Studie.

Russland ist zum Führen des Krieges nicht auf ausländische Devisen angewiesen. Man kann in Deutschland russisches Gas kaufen oder es sein lassen, es hat auf die russische Rüstungsindustrie und auf die Fähigkeit, den russischen Soldaten den Sold auszuzahlen, keinerlei Einfluss. Ich habe das schon oft geschrieben und schreibe es hier nochmal. Die Wahrscheinlichkeit, dass man das in Deutschland, vor allem im Umfeld der Grünen, versteht, bleibt jedoch weiterhin gering. Man hält dort an der absurden These fest, auch wenn inzwischen empirisch deutlich geworden ist, dass sie nicht stimmt.

Wie viele Panzer konnte Russland nicht bauen, weil Deutschland auf russisches Gas verzichtet hat? Wie viele Artilleriegranaten wurden nicht produziert? Wie viele Soldaten haben deshalb keinen Sold erhalten? Die Antwort ist in allen Fällen "null". Russland weitet seine Rüstungsproduktion im Gegenteil aus und erhöht die Zahl seiner Soldaten.

Der Grund, warum Russland das trotz aller Sanktionen kann, ist einfach zu verstehen. Russland produziert seine Rüstungsgüter überwiegend selbst. Von der Entwicklung bis hin zur Serienproduktion wird alles in Rubel abgewickelt. Die Soldaten erhalten ihren Sold in Rubel und nicht in Euro oder Dollar. Russland kauft keine Rüstungsgüter in Fremdwährung im Ausland. Hier liegt auch eine der Ursachen für das russische Wirtschaftswunder. Weil Russland nicht im Ausland kauft, sondern alles selbst produziert und die Soldaten sehr gut entlohnt, befeuert der Ukraine-Krieg die russische Wirtschaft. Russland ist zum Führen des Krieges nicht auf ausländische Devisen angewiesen. Dieser Zusammenhang wird in Berlin, in Brüssel, Paris und London partout nicht verstanden. Bei der Deutschen Umwelthilfe offenbar auch nicht.

Was aber darüber hinaus nicht verstanden wird, ist, dass es eine ausgesprochen dumme Idee ist, in einer Welt mit steigendem Energiebedarf einen der wichtigsten Lieferanten von Energie mit einem Boykott bestrafen zu wollen. Wenn Deutschland das russische Gas nicht kauft, dann kauft es eben jemand anderes. So einfach ist das. Im Zweifelsfall kaufen es die USA und verkaufen es als Zwischenhändler mit einem entsprechenden Aufschlag an Deutschland weiter. Ich habe bereits 2021 geschrieben, dass Deutschland immer russisches Gas beziehen wird ‒ die Frage ist lediglich, zu welchem Preis. Dabei habe ich genau dieses Szenario beschrieben: Die USA kaufen in Russland und verkaufen nach Deutschland. Märkte funktionieren nicht nach deutschen Moralvorstellungen. Darüber kann man sich in den sozialen Milieus der Grünen empören ‒ ändern kann man es nicht.

Ändern kann man auch nicht, dass die Energiemärkte jeden Tag genau das fördern, was die Welt an Energie braucht. Will Deutschland einen anderen Anbieter als Russland, dann muss der andere Anbieter erst entsprechende Quellen technisch erschließen, um liefern zu können. Der Energiemarkt produziert nicht auf Halde. Der Energieminister von Katar hat Wirtschaftsminister Habeck diesen Zusammenhang auch erklärt, aber Habeck ist Deutscher und weiß es selbstverständlich besser.

Der Effekt ist unter anderem, dass Frankreich und Spanien mehr LNG-Gas aus Russland kaufen. In Deutschland ist man entrüstet. Das Gas wird ins europäische Gasnetz eingespeist und produziert so auch in Deutschland Wärme und Strom. Darüber will man natürlich nicht sprechen. Fakt ist: Die Versuche, sich von russischem Gas loszusagen, müssen scheitern, weil der Gasmarkt dies systemisch gar nicht vorsieht. Es gibt diese Möglichkeit schlicht und ergreifend nicht. Das, was es gibt und wovon in Deutschland auch reichlich Gebrauch gemacht wird, ist Augenwischerei. Die deutsche Politik tut so, als hätten die Regeln und Wirkmechanismen, die für alle gelten, für Deutschland keine Gültigkeit. Das ist der große Betrug der deutschen Politik am Verbraucher, denn der muss den Gesichtswahrungs-Zuschlag aus eigener Tasche bezahlen.

Mehr zum Thema – EU denkt über Nord Stream 2 nach, aber wie lässt sich ein Kurswechsel rechtfertigen?

de.rt.com/meinung/240953-preis…

Von Wladimir Dobrynin

Nicht einmal fünf Jahre, nachdem die EU nach COVID-19 ein grandioses "Konjunkturprogramm" verabschiedet hatte, hat der Staatenverbund bereits ein weiteres, noch ehrgeizigeres Programm. Diesmal geht es um die Militarisierung Europas.

Frankreich und Großbritannien diskutieren leidenschaftlich, aber auch irgendwie verwirrt über die "Notwendigkeit und Möglichkeit", ihre "Friedenstruppen" in der Ukraine zu stationieren (ich hoffe, niemand muss hier die Rechtmäßigkeit der Anführungszeichen erklären). Gleichzeitig reduzieren sie ständig die Größe der Truppen, die entsendet werden soll.

Die spanische Regierung überweist heimlich eine Milliarde Euro an Kiew, ohne dass das Parlament zustimmen muss, das aber wissen will, wofür die Milliarde ausgegeben wird (oder wurde).

Das Europäische Parlament hat dafür gestimmt, der Ukraine weitere 3,5 Milliarden Euro an Hilfe zukommen zu lassen – egal ob es sich um Kredite oder nicht rückzahlbare Zuschüsse handelt.

Die Europäische Kommission debattiert darüber, wie viel mehr sie der Ukraine in naher Zukunft zur Verfügung stellen soll – 40 oder 20 Milliarden Euro.

Der polnische Ministerpräsident Donald Tusk hat eine obligatorische (!) Militärausbildung für Polen angekündigt.

"Die europäische Gemeinschaft ist in Gefahr", heißt es in den EU-Medien, Aufrüstung ist nicht verhandelbar, die Schaffung einer einheitlichen europäischen Armee ist notwendig, weil die "Bedrohung aus dem Osten" unaufhaltsam ist. Krieg kostet Geld. Und zwar viel mehr als die 723,8 Milliarden Euro, die für den Wiederaufbau der EU-Wirtschaft nach der Pandemie bereitgestellt (oder besser gesagt: geliehen) wurden. Und die 800 Milliarden Euro, die heute für zusätzliche Militärausgaben gefordert werden, sind nur der Anfang.

Krieg ist ein teures Unterfangen (für die Mehrheit) und profitabel (für einige). Die Kontrolle über die Ausgaben der an den militärisch-industriellen Komplex überwiesenen Mittel ist minimal und stark eingeschränkt, während die Gewinne der waffenproduzierenden Unternehmen und – das ist die Hauptsache – die Schmiergelder an verschiedene EU-Finanzinstitute riesig und unbemerkt bleiben.

Suchen Sie im Internet mal nach Antworten auf die Frage, warum die Europäische Kommission (oder besser – speziell Ursula von der Leyen) Pfizer für den sogenannten COVID-19-Impfstoff zu viel bezahlt hat (und dabei geht es nicht um eine Million, sondern um Milliarden Euro). Die Frau Vorsitzende der EU-Kommission hatte als deutsche Verteidigungsministerin gearbeitet, bevor sie in dieses Amt aufstieg. Damals hatten auf ihre Anregung hin einige ausländische Beratungsfirmen ihre Dienste der Bundeswehr für 700 Millionen Euro zur Verfügung gestellt. Nach Ansicht deutscher Experten hätten inländische Berater die gleiche Arbeit für 165 Millionen Euro erledigt. Warum hatte man sich für Ausländer entschieden? Die Antwort von Ursula steht noch aus. Aber wie es scheint, ist gleich aus dem ersten Pfannkuchen etwas geworden, wonach Frau von der Leyen ihre Praxis auf die Pandemie ausgeweitet hat. Nun hat sie ihre EU-Kollegen und die hinter ihnen stehenden Persönlichkeiten von der Notwendigkeit überzeugt, einen weiteren Kredit für "universelle Verteidigung und Sicherheit" aufzunehmen. Die Rückzahlung wird auf die EU-Mitglieder verteilt. Offenbar über mehrere Generationen hinweg.

Wirtschaftswissenschaftler, die sich mit den Ergebnissen der COVID-19-Periode befassen, verweisen in erster Linie auf die beschleunigte Kapitalkonzentration, die zu dieser Zeit stattfand. Die Zwänge betrafen vor allem das Kleinkapital, die autonomen Produzenten, die Selbstständigen und bestimmte Wirtschaftszweige wie das Verkehrswesen oder den Tourismus, das heißt diejenigen, deren Eigentumsstruktur bis dahin zersplittert oder ganz individuell war. Dank des Zusammenbruchs zahlreicher solcher Unternehmen konnte das Großkapital diese zu einem reduzierten Preis aufkaufen und nach dem Ende der Pandemie die Gewinne maximieren.

Es hat keinen Sinn, darüber zu streiten, wie gefährlich die Krankheit oder wie wirksam der Impfstoff war. Es gibt ein Ergebnis – die Aushöhlung, den Zusammenbruch und den Bankrott der Mittelschicht. Die Situation hat sich zugunsten des Großkapitals entwickelt. Die westlichen Medien versuchen natürlich, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass dies alles ein Zufall war. Heute gibt es einen weiteren Zufall der gleichen Art.

Was erwartet Europa, das sich auf eine Verschuldung von fast einer Billion Euro eingelassen hat? Die EU-Wirtschaft leidet stark unter dem Mangel an russischen Rohstofflieferungen. Niemand wird es offen zugeben, weil es gegen die Politik der Europäischen Kommission verstößt, aber die Rentabilitätsprobleme bestimmter deutscher Industrien sind der Beweis dafür, dass die Sanktionen Europa wie ein Bumerang getroffen haben. In einer solchen Situation müssen Arbeitsplätze mithilfe von Krediten gerettet werden, aber niemand will sie für die Entwicklung ziviler Industrien wie den Wiederaufbau des angeschlagenen Verkehrs- und Tourismussektors zur Verfügung stellen, weil die Rendite zu niedrig ist. Bei der Elektronik ist die Situation noch schlimmer: Der Preiswettbewerb mit China könnte die Rentabilität der Branche auf null reduzieren.

Die beste Investition von Kreditgeld ist der Krieg. Er ist rentabler. Daran besteht kein Zweifel, denn er begleitet die Menschheit seit ihren Anfängen. Da die europäischen Ressourcen in der Ukraine bereits weitgehend erschöpft sind, müssen neue gefördert werden. Aber wo? In Russland natürlich. Oder besser gesagt – auf seinem Territorium, denn "fördern" wird nicht als "ein Joint Venture bilden" verstanden. Es bedeutet, "zu zerstückeln, ein Stück von dem zu nehmen, was man kann, und die überlebenden Russen zu zwingen, alles auszugraben und abzupumpen, was da ist".

Dafür braucht man eine neue Armee, Aufrüstung und einen großen Kredit, erklären die EU-Politiker. Obwohl nicht ganz klar ist, ob sie die Lektionen der Geschichte überhaupt verstanden haben und nicht wissen, dass ein neuer Drang nach Osten in einem noch größeren Scheitern enden kann als der vorherige.

Der Clou ist jedoch, dass dieser neue "Drang nach Osten" vielleicht gar nicht stattfinden wird, aber mit seiner Vorbereitung viel Geld zu verdienen ist. Europäische Beamte erteilen die Aufträge und übernehmen auch die Verantwortung für die Kontrolle der Ausführung. Es gibt nur wenige Konkurrenten, und nur ein Minimum an Experten darf das Programm bewerten, und diese werden entsprechend verköstigt.

Betrug ist heute sogar noch leichter zu bewerkstelligen als zu Zeiten der Pandemie. Die Deutschen haben in dieser Hinsicht viel Erfahrung aus dem letzten Jahrhundert, als die Tycoons Thyssen und Krupp in Hitlers NSDAP investierten, die sie dann mit Aufträgen für die Rüstungsindustrie entlohnte. Obwohl das Dritte Reich den Krieg verlor, hat niemand die Kapitalisten später zur Rechenschaft gezogen.

Die derzeitigen europäischen Politiker-Mittelmänner-Parasiten erwarten, dass sie "alles" bekommen werden, was sie wollen. Und sie werden für nichts die Verantwortung tragen müssen, selbst wenn etwas (oder alles) schiefgeht. Auch wenn der Krieg, für den sie sich Geld leihen, nicht stattfindet, wird die EU-Elite ihr Geld bekommen, und danach kann selbst alles den Bach runtergehen, denn es werden die einfachen Bürger sein, die den Preis zahlen müssen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 27. März 2025 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Wladimir Dobrynin ist ein russischer Journalist.

Mehr zum Thema – Im Herbst ist Krieg – Deutscher Professor irritiert mit Panikmache

de.rt.com/meinung/240933-wer-b…

Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva weigerte sich, mit dem ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten Massimo D'Alema, der auf Bitten von Wladimir Selenskij auf einer Rettungsmission in der Hauptstadt Brasilia war, über die Ukraine zu sprechen. Das berichtet D'Alema selbst in der Zeitung La Repubblica.

"Ich bin hingereist, aber Lula hat mich fast hinausgeworfen. Er sagte, die Ukraine sei ein amerikanisches Problem und sie sollten sich damit befassen, und ich solle mich stattdessen mit Palästina befassen", beschwerte sich der pensionierte Politiker.

D'Alema zufolge hat Selenskij seine Bitte um D'Alemas Vermittlung am Rande der "Balkan-Initiative" geäußert, womit wahrscheinlich der Gipfel der südosteuropäischen Länder gemeint ist, der Ende Februar in Tirana stattfand und an dem der Chef des Kiewer Regimes teilnahm.

"Er (Selenskij – Anm. d. Red.) hat mir deutlich gesagt, dass seinem Land eine Katastrophe droht, denn die Amerikaner werden früher oder später abziehen, und die Europäer sind unzuverlässig", so der ehemalige italienische Ministerpräsident.

Wie D'Alema erklärte, bat ihn der Chef des Kiewer Regimes, sich mit dem brasilianischen Präsidenten da Silva und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping zu treffen, um in Erfahrung zu bringen, ob sie "etwas tun könnten".

Auch der Besuch in Peking hat laut D'Alema zu keinen konkreten Ergebnissen geführt. Dabei sei eine bemerkenswerte Aussage gefallen, die in die Annalen der Weltpolitik Eingang finden könnte. Der Italiener dazu:

"Ich habe mit dem Verantwortlichen für die Außenpolitik der Kommunistischen Partei gesprochen, nicht mit dem letzten Staatssekretär. Er sagte mir: Wir könnten uns eine internationale Truppe vorstellen, ähnlich wie die im Kosovo. Dann verabschiedete er sich von mir mit einem Satz, der mich nachdenklich machte: 'Wissen Sie, Sie sind der erste Europäer, der mit uns über die Ukraine spricht, die anderen bitten uns nur, Russland nicht zu unterstützen'."

Zuvor hatte der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva erklärt, sein Land werde keine Truppen in die Ukraine entsenden, sei aber bereit, eine "Friedensmission" dorthin zu schicken. Der brasilianische Regierungschef machte keine Angaben zum Format der möglichen Mission.

Massimo D'Alema war von 1998 bis 2000 Ministerpräsident Italiens, dann stellvertretender Ministerpräsident und Außenminister von 2006 bis 2008.

Mehr zum Thema – Putins Schachzug: Warum Kiew das selbst mitgestaltete Waffenstillstandsabkommen fürchtet

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/international/241033…

Von Olga Samofalowa

Donald Trump könnte die Automärkte in Europa und China umgestalten, wenn die 25-prozentigen Zölle lange in Kraft bleiben. Und angesichts von Trumps Plan, ausländische Unternehmen zu zwingen, ihre Autoproduktion in die USA zu verlagern, müssen die Zölle lange Zeit aufrechterhalten werden. Über einen Zeitraum von zwei Jahren dürften sie dem US-Haushalt zwischen 600 Milliarden und einer Billion US-Dollar einbringen und das Wirtschaftswachstum ankurbeln.

Der US-Automarkt ist ein riesiger Absatzmarkt für alle Automobilhersteller. Im Jahr 2024 wurden laut Focus2Move 15,8 Millionen Neuwagen verkauft. Im Vergleich dazu wurden in der Europäischen Union etwa 13 Millionen Neuwagen und in Russland 1,6 Millionen Autos verkauft.

Der US-Absatzmarkt ist für die EU und das Vereinigte Königreich äußerst wichtig, insbesondere für Fahrzeughersteller des Premiumsegments. So exportierte die EU laut den Daten für 2023 rund 1,1 Millionen Personenkraftwagen im Wert von fast 50 Milliarden Euro in die USA. Die Hälfte dieses Volumens entfiel auf Deutschland, das historische Zentrum der europäischen Automobilindustrie und Heimat von BMW, Mercedes, VW und Porsche. Deutschland ist der größte Autolieferant aus Europa, der jährlich 500.000 Autos im Wert von 25 Milliarden Euro in den USA verkauft. Die deutsche Wirtschaft befindet sich jedoch seit zwei Jahren in Folge im Minus, und die Autogiganten stecken in der Krise, weil die Verkäufe sowohl in ihrem Heimatland als auch in China zurückgehen, wo die Bevölkerung zunehmend chinesische Autos bevorzugt.

Auch das britische Unternehmen Jaguar-Land Rover befindet sich in einer Krise, und der Verlust seines wichtigsten Absatzmarktes, der USA, wird nicht leicht zu verkraften sein. Das Vereinigte Königreich exportierte 150.000 Autos in die USA, was nicht viel zu sein scheint, jedoch fast 20 Prozent aller britischen Pkw-Exporte ausmacht. Dmitri Jewdokimow, Forscher am Forschungszentrum für Raumanalyse und regionale Diagnostik am Institut für psychologische und wirtschaftliche Forschung der russischen Präsidentenakademie, erklärt:

"Wenn die Zölle von 25 Prozent zur langfristigen Norm werden, wird die europäische Automobilindustrie einen systemischen Schock erleben. Angesichts der in der EU bereits bestehenden regulatorischen und umweltpolitischen Beschränkungen sowie der steigenden Produktions- und Logistikkosten würden solche Maßnahmen die Betriebsmargen beeinträchtigen und zu einem Rückgang der Exporte, der Schließung von Fertigungsstätten und der Umstrukturierung von Geschäftsmodellen führen. Die deutsche Automobilindustrie, die sich in einer Transformationskrise befindet (Elektrifizierung, sinkende Nachfrage in China, Personalabbau), wird wahrscheinlich gezwungen sein, die Verlagerung der Produktion in die USA zu beschleunigen oder ihre globale Präsenz zu reduzieren."

Wladimir Tschernow, Analyst bei Freedom Finance Global, schätzt:

"Meinen Prognosen zufolge könnten die 25 Prozent Zölle zu einem durchschnittlichen Preisanstieg von 15 bis 25 Prozent für deutsche Premiummarken führen, was die Nachfrage nach ihnen verringern würde. Der Rückgang der Autoexporte aus der EU in die USA könnte sich auf 30 bis 50 Prozent belaufen und zu Verlusten von durchschnittlich 15 bis 25 Milliarden Euro pro Jahr führen."

Mercedes und BMW verlagern wegen der Krise bereits einen Teil ihrer Produktion in die USA. Volkswagen hat bereits ernsthafte Probleme und schließt Produktionsstandorte in Deutschland und entlässt Mitarbeiter. Vor diesem Hintergrund ist ein Anstieg der Arbeitslosigkeit in der EU sehr wahrscheinlich: Allein in Deutschland sind jetzt bis zu 100.000 Arbeitsplätze bedroht, fügt Tschernow hinzu. In Deutschland macht die Automobilindustrie zwischen fünf und sieben Prozent des BIP aus und bietet über 800.000 Arbeitsplätze.

Probleme in der Autoindustrie werden zu einem Rückgang der Wirtschaft in der EU und im Vereinigten Königreich führen. Jewdokimow prognostiziert:

"Ein Rückgang der Autoexporte bedeutet einen direkten Verlust an Exporterlösen, weniger Beschäftigung, sinkende Haushaltseinnahmen und ein sinkendes BIP. Im Vereinigten Königreich ist die Autoindustrie sogar noch stärker gefährdet – aufgrund eines kleineren Inlandsmarkts und des Verlusts von Investitionen nach dem Brexit. Im Falle eines Rückgangs der Lieferungen in die Vereinigten Staaten um 50 bis 70 Prozent könnten die wirtschaftlichen Auswirkungen mit einer lokalen Rezession in einer Reihe von Industrieregionen vergleichbar sein."

In absoluten Zahlen werden die Verluste in Deutschland höher sein, da es stärker in globale Ketten integriert ist, aber das Vereinigte Königreich ist nach Ansicht des Experten immer noch in einer anfälligeren Position. Jewdokimow betont:

"Die Produktion im Vereinigten Königreich ist bereits in den letzten Jahren zurückgegangen, und es gibt fast keine großen lokalen Marken im Land – meist sind ausländische Hersteller vertreten. Daher könnte der Abfluss von Investitionen und die Schließung von Produktionsanlagen noch schmerzhafter sein als in Deutschland."

Die chinesische Automobilindustrie hingegen nimmt den neuen handelspolitischen Schlag von Donald Trump viel gelassener hin. Der Analyst sagt:

"China lieferte im Jahr 2023 weniger als 100.000 Fahrzeuge in die USA, wobei ein erheblicher Anteil von Marken stammt, die unter US-Marken oder in Zusammenarbeit mit US-Unternehmen hergestellt werden. Daher sind die USA kein wichtiger Exportmarkt für China – die Hauptexpansion der chinesischen Autoindustrie konzentriert sich auf Lateinamerika, Russland, den Nahen Osten und Südostasien. Im Allgemeinen sind die strukturellen Risiken geringer als für Europa."

China ist auch kein bedeutender Absatzmarkt für US-amerikanische Autos.

Japanische und koreanische Autohersteller, insbesondere Toyota, Honda und Hyundai, sind besser geschützt, da sie bereits einen großen Teil ihrer Fahrzeuge in den USA herstellen. Südkorea könnte jedoch durch diese Zölle schätzungsweise zehn Milliarden US-Dollar pro Jahr verlieren. Wenn sich die Zölle jedoch auch auf die lokalen Produktionsstätten auswirken (beispielsweise durch Quoten oder Verbote der Herkunft von Komponenten), könnten sie ihre preisliche Wettbewerbsfähigkeit verlieren, insbesondere im Segment der Massen-Elektroautos, fügt Jewdokimow hinzu.

Von China in die USA und von den USA nach China werden nur wenige Autos geliefert, aber bei den Komponenten ist die Situation anders, da die Märkte in diesem Bereich viel stärker voneinander abhängen. Schließlich erheben die USA nicht nur Zölle auf fertige Autos, sondern auch auf Bauteile. Olga Ponomarjowa, Expertin bei der russischen Stiftung für Wirtschaftspolitik, sagt:

"Unter den Lieferanten von Autoteilen für den US-Markt steht China an dritter Stelle – etwa elf Prozent des Importvolumens in Geld, nach Mexiko und Kanada. Umgekehrt sind chinesische Unternehmen auch tief in die nordamerikanischen Automobilproduktionsketten integriert. 20 Prozent der chinesischen Exporte gehen in die USA und weitere acht Prozent nach Mexiko. Das sind 28 Prozent oder fast 16 Milliarden US-Dollar der Gesamtexporte im Wert von 57 Milliarden US-Dollar."

Nach der Verhängung der ersten US-Zölle zwischen 2018 und 2023 hätten zwölf chinesische Unternehmen in Mexiko die Produktion von Komponenten für die europäischen Werke von BMW, Mercedes und Volkswagen sowie für die US-Werke von Ford, GM und Tesla aufgenommen, so Ponomarjowa. Das Handelsabkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada (USMCA) half, die US-Zölle zu vermeiden. Nun sollen die Zölle jedoch die Möglichkeit beseitigen, den mexikanischen und kanadischen Markt zu nutzen, um Steuern zu vermeiden, sagt die Expertin.

Wie stark die chinesischen Hersteller betroffen sein werden, hänge von ihrer Leistungsfähigkeit ab. Einige chinesische Automobilhersteller stünden bereits unter dem Druck recht negativer Entwicklungen sowohl auf dem chinesischen Inlandsmarkt in Form einer schwachen Verbrauchernachfrage als auch von Schutzmaßnahmen in der EU und höheren Verwertungsgebühren in Russland, stellt Ponomarjowa fest.

Wird Trump die Errichtung neuer Fabriken in den USA erreichen, die er als Hauptziel der neuen Zölle bezeichnete? Die Meinungen der Experten gehen auseinander. Jewdokimow meint:

"Es ist sehr wahrscheinlich, dass Trump den Bau neuer Fabriken in den USA erreichen wird. Das wird wirtschaftlich machbar werden. Schon jetzt investieren Volkswagen, BMW, Hyundai, Toyota und andere Unternehmen in Werke in Mexiko und im Süden der USA, um den Marktzugang zu erhalten."

Seiner Meinung nach wird dies jedoch nicht zwangsläufig zum "Tod" der europäischen Automobilindustrie führen, sondern sie dazu zwingen, ihre Produktionsketten radikal umzugestalten, Kapital umzuleiten und möglicherweise die Montage in Europa als globale Exportdrehscheibe aufzugeben.

Dies wird natürlich die Deindustrialisierung Europas verstärken.

Tschernow glaubt, dass Trump sein Vorhaben nur zum Teil durchsetzen wird. Das chinesische Unternehmen BYD beispielsweise erwägt einen Standort in Mexiko, was bedeutet, dass es in diesem Land und nicht in den USA Steuern zahlen wird.

Dmitri Baranow, ein führender Experte der Verwaltungsgesellschaft Finam Management, hält es generell für unwahrscheinlich, dass ausländische Unternehmen neue Anlagen in den USA bauen werden. Er sagt:

"Erstens betrachten sie diesen Markt nicht als Priorität, zumal sie es bisher auch nicht getan haben. Zweitens kann der Bau von Fabriken sehr viel Geld kosten, und auf dem stark umkämpften globalen Automobilmarkt ist dies nicht immer gerechtfertigt. Drittens müssen für den Bau solcher Anlagen in den USA viele Genehmigungen eingeholt werden, und der Bau selbst kann mehrere Jahre dauern, in denen sich die Lage ändern und die Zölle aufgehoben werden können. Wir sollten also nicht mit einem massenhaften Bau von Autofabriken in den USA rechnen."

Seiner Meinung nach könnten sich ausländische Autohersteller clevere Tricks einfallen lassen, um weniger Zölle zu zahlen. Sie könnten beispielsweise mehr US-amerikanische Komponenten in ihren Autos verwenden, damit sie als "teilweise US-amerikanisch" anerkannt werden. Oder sie wenden sich an US-amerikanische Fabriken mit dem Angebot, die Montage einiger ihrer eigenen Automodelle, die in den USA gefragt sind, anstelle der wenig gefragten Modelle des Fabrikbesitzers zu organisieren.

Der russische Markt könnte in gewisser Weise sogar von diesem Handelskrieg profitieren. Tschernow meint:

"Chinesische Marken haben bereits einen Anteil von 60 Prozent am russischen Markt. Die Japaner und Koreaner (KIA, Hyundai) könnten ihre Lieferungen nach Russland erhöhen, und die Europäer (VW, Renault) könnten zurückkehren, wenn oder falls die Sanktionen gelockert werden. Aber Russland ist nicht in der Lage, die Verluste der EU und Chinas in den USA vollständig auszugleichen, da der russische Markt etwa zehnmal kleiner ist."

Auch Jewdokimow ist der Meinung, dass europäische Autobauer nach Russland zurückkehren könnten:

"Wenn die politischen Hindernisse beseitigt und die Marktbedingungen wiederhergestellt sind, werden die Europäer objektiv an einer Rückkehr auf den russischen Markt interessiert sein. Er ist geografisch nah, die Verbraucherbasis ist stabil, und mit der lokalen Produktion (die sie bis 2022 erfolgreich praktiziert haben) ist dies eine strategisch gerechtfertigte Richtung."

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 28. März 2025 auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Olga Samofalowa ist Wirtschaftsanalystin bei der Zeitung Wsgljad.

Mehr zum Thema – Die USA brauchen russisches Öl für ihre Handelskriege

de.rt.com/wirtschaft/240950-tr…

Die jüngsten Verhandlungen zwischen Moskau und Washington in Saudi-Arabien waren sowohl für die Ukraine als auch für die USA eine totale Niederlage, sagte Konstantin Jelissejew, der frühere ständige Vertreter Kiews bei der EU, und vertrat die Ansicht, dass die kritischen Punkte seines Landes ignoriert worden seien.

In einem Interview mit dem ukrainischen Portal New Voice (NV) am Freitag äußerte sich Jelissejew zu den Gesprächen dieser Woche in Riad, die darauf abzielten, das Schwarzmeer-Getreideexportabkommen von 2022 wiederherzustellen. Moskau hat zwar grundsätzlich zugestimmt, sichere Seewege für ukrainische Lebensmittelexporte bereitzustellen, machte aber deutlich, dass es das Abkommen nur unterstützen werde, wenn der Westen die Sanktionen gegen seine Finanzinstitutionen aufhebt, insbesondere indem die russische Landwirtschaftsbank wieder an das SWIFT-Zahlungssystem angeschlossen wird.

"Vielleicht enttäusche ich einige Leute, aber wir – und damit meine ich wir zusammen mit den USA – haben diese Verhandlungen komplett verloren. Ich würde sagen 5:0, ein Ball nach dem anderen in unserem Netz. Wir haben verloren. Seien wir ehrlich", beklagte sich der ehemalige Gesandte.

Jelissejew behauptete, dass die Interessen der Ukraine völlig außer Acht gelassen wurden. Seine größte Sorge galt dem Fehlen jeglicher Garantien für die Sicherheit der ukrainischen Häfen. "Die Häfen waren in keiner Weise vor Angriffen geschützt", sagte er.

Er warnte vor einer breiteren Tendenz zu Zugeständnissen an Moskau und verwies auf erste Anzeichen für eine Lockerung der Sanktionen. "Es gibt bereits Hinweise darauf, dass einige russische Banken von den Beschränkungen des SWIFT-Systems ausgenommen werden sollen", sagte er. "Und das ist sehr schlecht."

Jelissejew fügte hinzu, dass die Fähigkeit Russlands, ukrainische Ziele von Kriegsschiffen aus anzugreifen, in den Gesprächen nicht beschränkt worden sei. Er wies auch darauf hin, dass das Prinzip des Gefangenenaustauschs "Alle gegen alle" nicht berücksichtigt wurde, worauf die Ukraine seit Langem besteht. Während des gesamten Konflikts haben Moskau und Kiew regelmäßig Gefangenenaustausche durchgeführt, wobei die genaue Anzahl und Zusammensetzung im jeweiligen Fall immer im Voraus ausgehandelt wurde.

Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt war der Ausschluss der EU-Unterstützer der Ukraine aus dem Verhandlungsprozess. "Leider ist es den Russen – mit stillschweigender Unterstützung der USA – gelungen, unsere europäischen Partner vom Verhandlungstisch zu drängen", so Jelissejew.

Während Moskau auf einer Lockerung der Sanktionen als Voraussetzung für die Waffenruhe auf See beharrt, hat die EU diese Möglichkeit abgelehnt und darauf bestanden, dass die Beschränkungen so lange in Kraft bleiben, bis Russland seine Truppen vollständig aus allen von der Ukraine beanspruchten Gebieten abzieht.

Gleichzeitig erklärte US-Finanzminister Scott Bessent, dass es "eine lange Diskussion über viele Dinge geben werde, wie Russland wieder in das internationale System integriert werden könne", und signalisierte damit, dass die Frage von Sanktionen auf dem Tisch liegen könnte.

Mehr zum Thema - Russischer Senator: Jüngste Gespräche mit USA "nicht besonders ergiebig"

de.rt.com/international/241042…