Am Dienstag wurden in München die Räume der Ausländerbehörde von Polizei und Staatsanwaltschaft durchsucht, zudem auch vier Privatwohnungen von Beschuldigten. Der Grund? Verdacht von Bestechung im Zusammenhang mit Aufenthaltsgenehmigungen. Fünf derzeitige und ein ehemaliger Mitarbeiter der Behörde sollen in die Fälle verwickelt sein; nur einer der Mitarbeiter befindet sich nicht in Untersuchungshaft. Der ehemalige Mitarbeiter wurde bereits am 6. März festgenommen.

Den Verdächtigen wird vorgeworfen, "sich zusammengeschlossen zu haben, um in zahlreichen Fällen gegen Entgelt rechtswidrige Verwaltungsentscheidungen in ausländerrechtlichen Angelegenheiten zu treffen. Gegen sie richtet sich derzeit insbesondere der Verdacht der Bestechlichkeit und der Urkundenfälschung", erklärte die Staatsanwaltschaft gegenüber der Presse.

Der ehemalige Mitarbeiter soll dabei als Vermittler gedient und auch die Bezahlung für die Dienste an die städtischen Beschäftigten weitergeleitet haben; außerdem soll er gefälschte Dokumente erstellt haben.

All das soll sich zwischen Mai 2022 und Januar 2024 ereignet haben. Die Ermittlungen wurden, so eine aktuelle Pressemitteilung des Kreisverwaltungsreferats (zu dem die Ausländerbehörde gehört), durch eine Anzeige der Stadt München selbst eingeleitet, ihr seien bereits interne Ermittlungen vorausgegangen. Es seien "durch die regulären Kontrollmechanismen Ungereimtheiten bei der Bearbeitung von Fällen aufgefallen."

Ungeklärt ist noch die Frage, ob die Ermittlungen womöglich auch mit dem Anschlag zu tun haben, der vor wenigen Wochen in München stattfand. Der Täter, Farhad N., ursprünglich als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling nach München gekommen, hatte, wie sich herausstellte, eine Aufenthaltserlaubnis der Stadt München, die aber nicht ans Ausländerzentralregister gemeldet worden war. Sollte diese Aufenthaltserlaubnis eine von jenen gewesen sein, bei der, wie die Staatsanwaltschaft es formulierte, "gegen Entgelt rechtswidrige Verwaltungsentscheidungen in ausländerrechtlichen Angelegenheiten" getroffen wurden, würde das diese Auffälligkeit erklären. Dadurch erhielte das Verfahren noch eine ganz andere Qualität.

Die Opposition im Münchner Stadtrat fordert derzeit zwar gründliche Ermittlungen, jedoch bisher nicht den Rücktritt der Behördenleiterin, Kreisverwaltungsreferentin Hanna Sammüller-Gradl (Bündnis 90/Die Grünen)

Der letzte ähnliche Vorfall in München fand im Jahr 2020 statt; in Hamburg wurden erst im Februar Mitarbeiter der Ausländerbehörde wegen Korruption verhaftet.

Mehr zum Thema – Nach der Bundestagswahl: Einreise von Afghanen soll fortgesetzt werden

de.rt.com/inland/239362-korrup…

Von Geworg Mirsajan

Am 11. März fanden im saudischen Dschidda Gespräche zwischen den Delegationen der USA und der Ukraine statt. Die USA wurden durch den Assistenten des US-Präsidenten für nationale Sicherheit Mike Waltz und den US-Außenminister Marco Rubio vertreten. Die Vertretung der Ukraine waren Andrei Jermak, der Leiter des Büros des illegitimen Präsidenten Wladimir Selenskij, Andrei Sibiga, der ukrainische Außenminister, und Rustem Umerow, der Leiter des ukrainischen Verteidigungsministeriums. Der Chef des Kiewer Regimes, Selenskij, der ebenfalls nach Saudi-Arabien gereist war, aber nicht am Verhandlungstisch sitzen durfte, befand sich an einem anderen Ort in unmittelbarer Nähe.

Nach diesen Gesprächen konnten die US-Amerikaner einen für sie großen Erfolg verbuchen. Marco Rubio zufolge habe das Kiewer Regime die Forderung Washingtons nach einem "sofortigen 30-tägigen Waffenstillstand" akzeptiert, der für den Beginn des Verhandlungsprozesses zwischen Moskau und Kiew erforderlich ist. Die Vereinigten Staaten beginnen ihrerseits, dem Kiewer Regime wieder nachrichtendienstliche und militärische Hilfe zukommen zu lassen – weil Selenskij, wie es heißt, seine Friedensbereitschaft unter Beweis gestellt habe.

In Wirklichkeit hat das Kiewer Regime eher das Gegenteil bewiesen, nämlich seine Bereitschaft, vor den Forderungen Washingtons vollständig zu kapitulieren. Darüber hinaus scheint Kiew die De-facto-Situation in der Zone der russischen militärischen Sonderoperation anzuerkennen, wo die russischen Truppen jeden Tag vorrücken und die ukrainischen Truppen sich zurückziehen. Am Mittwochmorgen beispielsweise erreichten russische Einheiten das Stadtzentrum von Sudscha.

Zunächst erklärte Selenskij, er sei generell gegen einen Waffenstillstand und sogar gegen die Verhandlungen. Dann knüpfte er einen möglichen Waffenstillstand an zusätzliche Bedingungen – zum Beispiel, dass dieser erst nach dem Abzug der russischen Truppen aus angeblich ukrainischen Gebieten möglich sei. Oder dass ein Waffenstillstand erst möglich ist, nachdem die Ukraine "Sicherheitsgarantien" erhalten habe.

Dann begann Kiew, für die französisch-britische Idee eines teilweisen Waffenstillstands zu werben – in der Luft (damit Russland aufhört, ukrainische Stellungen zu bombardieren), auf dem Wasser (damit Munition auf dem Seeweg nach Odessa geliefert werden kann) und in Bezug der Infrastruktur (damit ukrainische Kraftwerke und Gasanlagen nicht zerstört werden). Und um die Notwendigkeit dieser besonderen Form des Waffenstillstands zu demonstrieren, führte das Kiewer Regime einen massiven PR-Angriff mit Drohnen auf zivile russische Infrastrukturobjekte durch.

Dmitri Suslow, stellvertretender Direktor des Zentrums für komplexe europäische und internationale Studien an der Wirtschaftshochschule Moskau, erklärt gegenüber der Zeitung Wsgljad:

"Am Morgen des Verhandlungstages veröffentlichte Jermak einen Artikel in der britischen Zeitung 'The Guardian', in dem er schrieb, dass ein vollständiger Waffenstillstand unmöglich ist und man daher mit einem teilweisen Waffenstillstand beginnen solle. Die Regierung von Donald Trump hatte sich ursprünglich dafür ausgesprochen, zunächst einen Waffenstillstand auszurufen, und zwar einen vollständigen Waffenstillstand, und dann bereits im Rahmen des Waffenstillstands eine endgültige Regelung auszuhandeln. Bei den Gesprächen in Dschidda vertrat die Trump-Regierung diese Position. Sie nutzte dazu vor allem die Ohrfeige, die Selenskij im Weißen Haus erhalten hat, sowie die Unterbrechung der Waffenlieferungen und einiger Geheimdienstinformationen."

Dem Kiewer Regime wurde deutlich vor Augen geführt (und sogar aus dem Munde von Donald Trump gesagt), dass es den Krieg verliert, dass es keine "Verhandlungskarten" habe, und es keine Garantien in Form eines "NATO-Beitritts" verlangen könne. Der einzige Weg, um zu überleben, bestehe darin, vor den USA auf die Knie zu fallen, Amerika alle Ressourcen zu überlassen (laut Jermak werde Kiew ein Abkommen über die Übergabe ukrainischer Seltener Erden an Washington unterzeichnen, "wenn die US-amerikanische Seite es für richtig hält") und Trumps Anweisungen zu befolgen. Dass Kiew all diese Tatsachen anerkennt, haben die Ergebnisse der Verhandlungen gezeigt.

Laut dem Pressesprecher des Weißen Hauses habe Trump Selenskij in seine Schranken verwiesen. Der politische Analyst Fjodor Lukjanow sagt:

"Die Ukraine hat die Demütigung Selenskijs geschluckt und kapituliert."

Die Ukraine und ihre europäischen Verbündeten können allerdings immer noch hoffen, dass sie den US-amerikanischen Präsidenten täuschen können. Sie hoffen, dass sich diese Waffenstillstandsgeschichte von einer Niederlage und einem ungeschickten Versuch, das Gesicht zu wahren, in eine Art eleganten dreistufigen Ansatz verwandelt, der Trumps Herangehensweise an die Konfliktlösung und die Beziehungen zu Moskau im Allgemeinen ändern könnte.

Der erste Schritt bestand darin, den US-amerikanischen Forderungen nach einem Waffenstillstand zuzustimmen. Natürlich nur, wenn Moskau dem zustimmt. Danach wiederholen sowohl Selenskij als auch seine europäischen Sponsoren die Worte von Marco Rubio – "jetzt liegt der Ball auf Moskaus Seite".

Der zweite Schritt besteht darin, auf die russische Ablehnung dieses Waffenstillstands zu warten. Es liegt auf der Hand, dass Russland ablehnen wird. Denn es hat mehrmals hintereinander auf höchster Ebene erklärt, dass es an einem einfachen Waffenstillstand nicht interessiert sei. Moskau wird nicht zusehen und abwarten, dass der Westen das Kiewer Regime während dieses Waffenstillstands wieder aufrüstet, dass die angeschlagenen ukrainischen Truppen erneut auf Vordermann gebracht werden – und der Krieg danach mit neuem Elan beginnt. Moskau war und ist nur für eine vollständige und endgültige Lösung des Konflikts, einschließlich der Beseitigung von dessen Grundursachen – einschließlich des Nazi-Regimes in Kiew.

Der dritte Schritt ist Trumps Enttäuschung über Russlands Ablehnung. Alexei Naumow, ein Politologe und Experte des Russischen Rates für Auswärtige Angelegenheiten, erklärt gegenüber der Zeitung Wsgljad:

"Wenn Russland sich weigert, wird es von der Ukraine beschuldigt, den Friedensprozess zu stören, was es zum Feind von Donald Trump machen wird."

Außerdem werde es zu einem persönlichen Feind Trumps, der dessen Traum zunichtemacht, schnell den Friedensnobelpreis zu gewinnen, um ihn den Demokraten unter die Nase zu reiben. Dmitri Suslow fügt diesbezüglich seinerseits hinzu:

"Der Waffenstillstand selbst würde es Trump ermöglichen, zu behaupten, dass er in vielerlei Hinsicht bereits Frieden erreicht habe. Er hat etwas geschafft, was unter Joe Biden unmöglich gewesen wäre. Im Falle einer russischen Weigerung könnte Washington davon überzeugt werden, dass Russland ein Hindernis für den Frieden ist. Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten gleichzeitig ihre Unterstützung für die Ukraine verstärken, die verbleibenden Beschränkungen für den Einsatz US-amerikanischer Waffen aufheben und zusätzliche Sanktionen gegen Russland verhängen können. Und, was am wichtigsten ist, der Prozess der Normalisierung der US-amerikanisch-russischen Beziehungen, der gerade erst begonnen hat, wird unterbrochen."

Dieser dreistufige Ansatz der EU und der Ukraine ist allerdings leicht zu durchschauen – sowohl in Moskau als auch in Washington. Und Russland ist durchaus in der Lage, auf den Waffenstillstandsvorschlag nicht mit einem "Nein", sondern mit einem "Ja, aber" zu reagieren, um das US-amerikanische Szenario unter dem konventionellen Namen "Wir haben die Ukraine gezwungen, und jetzt werden wir auch Russland zwingen" zu vereiteln.

Moskau kann den Vorschlägen Washingtons zustimmen – aber nur in dem Maße, wie sie den nationalen Interessen Russlands entsprechen. Wie der russische Außenminister Sergei Lawrow im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise betonte, wisse Russland, was getan werden muss, um Kompromisse zu vermeiden, die das Schicksal von Menschen gefährden würden. Dmitri Suslow merkt dazu an:

"Moskau kann eine flexible Position einnehmen. Die Bereitschaft zu einem Waffenstillstand zu erklären, aber nur, wenn bestimmte Prinzipien eingehalten werden."

Offiziell wird diese russische Antwort in einigen Tagen folgen – nach dem Besuch der US-Delegation in Moskau und den für Freitag erwarteten persönlichen Gesprächen Trumps mit Wladimir Putin. In vielerlei Hinsicht wurden die Konturen jedoch bereits umrissen – vor etwa neun Monaten, als der russische Staatschef vor dem Vorstand des Außenministeriums sprach.

Damals hatte Wladimir Putin bereits erklärt, dass er bereit sei, den Vorschlag für einen sofortigen Waffenstillstand zu akzeptieren – allerdings nur, wenn die ukrainischen Truppen "vollständig" aus den neuen russischen Regionen Cherson und Saporoschje sowie den Volksrepubliken Donezk und Lugansk abgezogen würden – "und zwar (…) aus dem gesamten Territorium dieser Regionen innerhalb der Verwaltungsgrenzen, die während der Zeit der Ukrainischen SSR bestanden", betonte der Präsident. Sobald Kiew dem zustimmt und "mit dem tatsächlichen Abzug der Truppen aus diesen Regionen beginnt" sowie offiziell seine Weigerung mitteilt, der NATO beizutreten, werde Moskau "sofort und in derselben Minute" einen Waffenstillstand und den Beginn von Verhandlungen ausrufen.

Diese Bedingungen sind inzwischen sogar recht ausbaufähig. Dmitri Suslow meint:

"Wir können zum Beispiel sagen, dass wir uns vor dem Waffenstillstand auf die Hauptprinzipien einer endgültigen Lösung einigen und sie in einem Rahmenabkommen mit den Vereinigten Staaten festlegen sollten. Zu diesen Hauptprinzipien sollten natürlich die Entmilitarisierung, die Entnazifizierung, die vier Regionen und Beschränkungen der militärischen Zusammenarbeit zwischen dem Westen und der Ukraine gehören. Außerdem sollte ein bestimmter Zeitplan für die Friedensgespräche festgelegt werden, damit sie nicht fristlos geführt werden."

Und hier muss man sich die Position der Vereinigten Staaten genau ansehen. Wenn Trump wirklich an einem langfristigen Waffenstillstand, an einer echten Lösung des Konflikts interessiert ist, wenn er wirklich eine Normalisierung der Beziehungen zu Moskau anstrebt, wird er die russische Position akzeptieren und weiterhin Druck auf die Ukraine ausüben. Und Kiew wird im Gegenzug den Willen zeigen müssen, nicht nur mit Washington, sondern auch mit Moskau zu verhandeln. Alexei Naumow merkt an:

"Wenn es von ukrainischer Seite keine wirklichen Schritte in Richtung Frieden gibt, wird Moskau die Ukraine beschuldigen, den Waffenstillstand gebrochen zu haben, und die militärische Sonderoperation wiederaufnehmen – während Trump zumindest den Status eines 'Nicht-Feindes' behält."

Wenn nicht, könnte dies sogar zu einer Verschärfung der Haltung des Weißen Hauses gegenüber dem Kiewer Regime führen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 12. März 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Geboren wurde er 1984 in Taschkent. Er erwarb seinen Abschluss an der Staatlichen Universität Kuban und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war von 2005 bis 2016 Forscher am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Mehr zum Thema – Schicksalsverhandlungen in Dschidda: Letzte Chance für Kiew?

de.rt.com/international/239349…

Von Alexei Tschesnakow

Für die russische Seite birgt ein Waffenstillstand ohne Bedingungen beziehungsweise zu den Bedingungen, die nach den Gesprächen zwischen den US-amerikanischen und ukrainischen Delegationen in Dschidda angekündigt wurden, in der gegenwärtigen Situation eine Reihe von offensichtlichen Risiken.

Die Zustimmung der ukrainischen Seite zu diesem Waffenstillstand wurde erzwungen. Sie stand unter starkem Druck. Und dieser Druck zielte nicht auf einen langfristigen Frieden ab, sondern lediglich auf einen Waffenstillstand.

Ein Wunsch von Wladimir Selenskij und seinem Präsidialamt, einen solchen Schritt zu tun, war bis zuletzt nicht vorhanden. Auch jetzt ist er nicht wirklich vorhanden. Persönlich hat Selenskij die Absprachen nicht eindeutig unterstützt. Er wird versuchen, Schlangenlinien zu ziehen.

Die Wahrscheinlichkeit einer Täuschung und Verletzung der Waffenruhe von ukrainischer Seite ist sehr hoch. Das Ziel ist es, Russland dazu zu zwingen, einzulenken und Kompromissen zuzustimmen. Danach werden die Kompromisse aber als von Russland akzeptierte Optionen "auf dem Verhandlungstisch" landen.

Ist es möglich, einem solchen Waffenstillstand zuzustimmen, wenn man weiß, dass die Wahrscheinlichkeit einer Täuschung durch die ukrainische Seite hoch ist? Unter bestimmten Bedingungen.

Was sind diese Bedingungen? Es können mehrere sein. Zu den wichtigsten gehören:

1. Territorium. Der Waffenstillstand gilt nicht für das Gebiet der Russischen Föderation (Region Kursk).

2. Zeit. Innerhalb von drei Wochen muss sich die ukrainische Seite an den Verhandlungstisch setzen.

3. Ressourcen. Jegliche Waffenlieferungen an die Ukraine werden gestoppt.

4. Garantien. Klare Zusagen seitens der USA und der EU, dass sie im Falle einer Verletzung des Waffenstillstands durch die ukrainische Seite diese nicht nur zwingen werden, zu den Vereinbarungen zurückzukehren, sondern die ukrainischen Behörden konsequent dafür bestrafen (neue Bedingungen auferlegen) werden.

5. Worte. Demonstration der guten Absichten von Selenskij persönlich. Aggressive Rhetorik von ihm und den ukrainischen Behörden sollte unterbunden werden. Jede negative Äußerung sollte als Beweis für die Absicht gewertet werden, den Waffenstillstand zu gefährden.

Auch andere Bedingungen sind nicht auszuschließen. Sie scheinen aber nicht so dringend zu sein wie die oben genannten. Zudem sind auch Kombinationen von Bedingungen möglich.

Das Stellen von Bedingungen ist normal. Wer glaubt, dass die russischen Bedingungen ein Versuch sind, den Waffenstillstand abzulehnen, ist entweder ein Idiot oder ein Gegner der Friedensverhandlungen.

Und die russische Seite sollte besser nicht vergessen, jedes Mal daran zu erinnern, dass die Zustimmung zu einem Waffenstillstand, ohne die Sicherheit, dass es danach unter Berücksichtigung der russischen Interessen zu einem Friedensabkommen kommt, die Situation für alle Seiten nur verschlimmern kann.

Es ist wichtig, dass Europa bestätigt, dass es den Waffenstillstand nicht ausnutzen wird. Es ist auch wichtig, dass Trump öffentlich persönliche Garantien gibt.

Andernfalls ist es für Russland besser, jetzt nicht zu verhandeln und mit dem fortzufahren, was getan wird, als an Verhandlungen teilzunehmen, bei denen seine Bedingungen nicht berücksichtigt werden.

Ist es möglich, einem Waffenstillstand ohne Bedingungen zuzustimmen? Nur wenn man viele Risiken berücksichtigt. Und wenn man einen Plan B hat. Beobachten wir mal weiter.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 12. März 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Alexei Tschesnakow ist Leiter des wissenschaftlichen Beirats des russischen Zentrums für politische Konjunktion.

Mehr zum Thema – Sacharowa: Vorübergehende Waffenruhe wird zum erneuten Ausbruch des Konflikts führen

de.rt.com/meinung/239357-was-t…