Die Europäische Union muss verstehen, dass die USA nicht jahrelang über die Ukraine diskutieren werden. Dies erklärt Tammy Bruce, die Sprecherin des US-Außenministeriums, Fox News:

"Es ist wichtig, dass unsere europäischen Partner uns hören. Wir werden nicht ein Treffen nach dem anderen abhalten. Wir werden nicht einfach nur warten und hoffen und große Anstrengungen nur um der Anstrengungen willen unternehmen – wenn wir in der Schlussphase des Krieges sind, die ein Waffenstillstand ist, der sofort möglich wäre. Wir werden keine Führungsrolle bei der Konfliktlösung übernehmen, wenn die Parteien – oder eine der beiden Seiten – nicht kooperieren. Ich denke, unsere europäischen Partner haben in Paris verstanden, dass jeder seinen Beitrag leisten muss."

Trump droht mit Ausstieg

US-Präsident Donald Trump hat am Freitag gewarnt: Sollten die Ukraine-Gespräche sabotiert werden, werde sich Washington aus dem Prozess zurückziehen. Eine konkrete Frist für eine Einigung nannte er nicht, betonte aber, dass eine schnelle Lösung das Ziel sei. Laut dem Nachrichtenportal Axios richtete sich die Warnung aus dem Weißen Haus wohl eher an Kiew als an Moskau.

Bereits am Donnerstag habe US-Außenminister Marco Rubio bei einem Treffen mit EU-Vertretern in Paris deutlich gemacht, dass Trumps Geduld erschöpft sei. Ein Rückzug der USA aus den Verhandlungen sei nicht ausgeschlossen.

Schwieriger Weg zum Frieden

Russlands Präsident Wladimir Putin hatte sich in einem Gespräch mit Trump am 18. März bereit erklärt, für 30 Tage auf Angriffe auf Energieinfrastruktur zu verzichten. Auch der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij sicherte seine Unterstützung zu.

Am 24. März trafen sich technische Delegationen Russlands und der USA in Riad. Dabei einigten sie sich auf einen vorübergehenden Stopp der Angriffe auf Energieanlagen in beiden Ländern. Inzwischen ist diese vorübergehende Waffenruhe ausgelaufen.

Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärte, Kiew habe sich faktisch nie an die Vereinbarung gehalten – die Angriffe der ukrainischen Armee auf russische Energieinfrastruktur gingen unvermindert weiter.

Weitere Anweisungen habe Präsident Putin bislang nicht gegeben, so Peskow. Es gebe zwar Fortschritte in den Verhandlungen, doch viele Fragen seien noch offen.

Mehr zum Thema – "Dieser Clown ist erledigt": Selenskij überschritt Trumps letzte rote Linie

de.rt.com/international/242844…

Der moldawische Grenzschutz hat den moldawisch-orthodoxen Erzbischof Markell (bürgerlicher Name Nikolai Mihaescu) auch beim zweiten Versuch am späten Freitagabend an der Ausreise aus dem Land gehindert. Der Geistliche wollte nach Jerusalem reisen, um an den traditionellen Feiern teilzunehmen und das sogenannte "Heilige Feuer" in Empfang zu nehmen.

Wie RT DE berichtete, hatten ihm Grenzbeamte am Flughafen der moldawischen Hauptstadt Kischinjow (moldawisch Chișinău) bereits am Donnerstag den Reisepass abgenommen und so lange "kontrolliert", bis er den gebuchten Flug verpasste. Einen offiziellen Grund dafür teilten die Beamten nicht mit. Laut Markell telefonierten sie ständig mit Vorgesetzten und hatten die Anweisung, die Reisepässe erst 30 Minuten nach dem Start des Flugzeugs zurückzugeben.

Beim zweiten Versuch der Ausreise wiederholte sich dieses Szenario. Im Gespräch mit Reportern außerhalb des Flughafens erklärte der Geistliche anschließend, dass er erneut von der Grenzpolizei aufgehalten wurde und schließlich seinen Flug erneut verpasste.

Der Bischof hielt eine kurze Ansprache an eine Gruppe von Anhängern, die sich vor dem Flughafen versammelt hatten. Die Demonstranten trugen Plakate und skandierten "Moldawien ist mit Bischof Markell", woraufhin der Bischof ihnen einen anderen Slogan anbot:

"Moldawien ist mit Gott! Moldawien ist mit dem auferstandenen Christus! Und wir müssen zusammenhalten, alle zusammen, denn einer nach dem anderen, wissen Sie, können wir einfach zu Staub zermahlen werden."

Ursprünglich sollte Erzbischof Markell am Donnerstag nach Israel fliegen, um am Ritual des Heiligen Feuers teilzunehmen, einem wichtigen Ereignis vor dem orthodoxen Osterfest. Der Geistliche berichtete der Nachrichtenagentur TASS, dass die moldawische Polizei ihn und zwei weitere Geistliche, die ihn begleiteten, am Flughafen unter dem Vorwand einer Durchsuchung angehalten habe. Nach Angaben des Bischofs wurden alle drei mehrfach durchsucht. Obwohl keine verdächtigen Gegenstände gefunden wurden, wurden ihre Pässe erst zurückgegeben, als das gebuchte Linienflugzeug abgeflogen war.

Die Sprecherin der moldawischen Grenzpolizei, Ilona Railyan, versuchte gegenüber dem lokalen Fernsehsender TV8, das Vorgehen der Polizeibeamten zu rechtfertigen, indem sie sagte, die Durchsuchung sei ein "Standardverfahren". Sie behauptete, der Bischof sei mit Verspätung am Flughafen angekommen, sodass nicht genügend Zeit für die Durchsuchung geblieben sei. Zu der Äußerung von Markell, dass seine Gruppe zweimal durchsucht worden sei, wollte sie sich nicht äußern.

Am Freitag berichtete der Erzbischof zudem von weiteren "Zufällen", die ihm auf dem Weg zum Flughafen widerfuhren. Er sagte, er sei auf dem Weg zum Flughafen viermal von der Polizei angehalten worden und habe viermal das Auto wechseln müssen. Später wurde bekannt, dass die festgehaltenen Fahrer, nachdem der Geistliche mit einem anderen Auto weitergefahren war, wieder freigelassen wurden. Das Anhalten erklärten die Polizisten dabei jedes Mal mit einem "Irrtum". Die Polizei blockierte zudem die Straße zum Flughafen. Trotzdem erreichte der Erzbischof den Flughafen mit ausreichend Zeit für die Grenzkontrolle, was ihm jedoch nicht nutzte.

Der Erzbischof ist der Ansicht, dass die Behinderung kein Zufall war, sondern "auf Anweisung der Behörden" erfolgte.

Der Vorfall wurde von internationalen Beobachtern verurteilt. Die Russisch-Orthodoxe Kirche, zu der auch die Moldawisch-Orthodoxe Kirche gehört, bezeichnete die Maßnahme als politisch motiviert und als "vorsätzliche Verhöhnung der Gläubigen". Auch russische Abgeordnete verurteilten die moldauischen Behörden wegen der Inhaftierung des Geistlichen, während die moldauische Opposition den Vorfall als "Terrorakt" verurteilte.

Die Vereinten Nationen haben eine Untersuchung des Vorfalls eingeleitet, erklärte ein Sprecher des Büros des UN-Hochkommissars für Menschenrechte (OHCHR), Tamin Al-Kitan, am Freitag gegenüber RIA Nowosti.

Die Chefredakteurin von RT, Margarita Simonjan, kommentierte die Vorgänge in ihrem Telegram-Account wie folgt:

"Die Machthaber Moldawiens schikanieren die orthodoxe Kirche. … Ein bekanntes Muster der Verfolgung der russisch-orthodoxen Kirche. Und die Methodik ist die gleiche. Was kommt als Nächstes? Razzien in Kirchen? Verhaftungen von Priestern? Von einer 'Präsidentin' mit nicht traditioneller Ausrichtung, die wahrhaft 'europäische Werte' verteidigt, kann man alles erwarten."

Die Präsidentin Moldawiens, Maia Sandu, gibt in ihrer offiziellen Biografie an, dem orthodoxen Glauben anzugehören, meint damit aber die Rumänisch-Orthodoxe Kirche. Letztere erhebt theoretisch einen Anspruch auf Moldawien, hat aber auf eine Eskalation des Kirchenstreits bislang weitgehend verzichtet und setzt offiziell auf den Dialog mit der Schwesterkirche in Moskau.

Anders als von vielen erwartet, lehnt die Rumänisch-Orthodoxe Kirche bislang auch die Anerkennung der nationalen Kirchenneugründung durch Präsident Poroschenko in der benachbarten Ukraine ab.

Die Moldawisch-Orthodoxe Kirche ist die größte christliche Konfession in Moldawien. Unterschiedlichen Angaben zufolge gehören ihr 70 bis 80 Prozent der Gläubigen in dem osteuropäischen Land sowie in Transnistrien an. Sie ist eine autonome Kirche, die dem Moskauer Patriarchat untersteht. Seit 1992 ist in Moldawien zusätzlich die Orthodoxe Kirche Bessarabiens aktiv, die dem Bukarester Patriarchat untersteht. Ihr gehören zehn bis 20 Prozent der Gläubigen an.

Mehr zum Thema - Osterreise nach Jerusalem: Moldawische Behörden lassen orthodoxen Bischof nicht aus dem Land

de.rt.com/international/242841…

Unterhändler von US-Präsident Donald Trump und dem Oberhaupt des Kiewer Regimes, Wladimir Selenskij, versuchen seit Februar, einen sogenannten "Mineraliendeal" auszuhandeln – ein Abkommen, von dem sich Washington die Kontrolle über alle Bodenschätze der Ukraine und Kiew Sicherheitsgarantien erhofft. Die Trump-Regierung betrachtet das Abkommen als Möglichkeit, für das Geld entschädigt zu werden, das Washington für die Unterstützung Kiews im Konflikt mit Moskau bereitgestellt hat. Die Ukraine besteht hingegen darauf, dass die US-Hilfe bedingungslos gewährt wurde.

Julia Swiridenko, die erste stellvertretende Ministerpräsidentin und Wirtschaftsministerin der Ukraine, gab nun bekannt, dass am Donnerstag die Absichtserklärung zu einem solchen Abkommen unterzeichnet wurde. In dem Dokument, das am folgenden Tag veröffentlicht wurde, heißt es, dass Washington Kiew seit 2022 "erhebliche finanzielle und materielle Unterstützung" zukommen lasse.

Vor allem jedoch wird betont, dass die "Vereinigten Staaten von Amerika und die Ukraine beabsichtigen, einen Investitionsfonds für den Wiederaufbau einzurichten".

Memorandum über Absichten der Regierungen der USA und der Ukraine über ein wirtschaftliches Abkommen.Regierung der Ukraine
Über die Beschaffenheit dieses Investitionsfonds, der zum Wiederaufbau" der Ukraine dienen soll, sind bislang folgende Einzelheiten bekannt geworden:

Die Ukraine soll 50 Prozent aller Einnahmen aus neuen Infrastruktur- und Bergbauprojekten in diesen Fonds einzahlen, der von der Internationalen Entwicklungsfinanzierungsgesellschaft der USA (DFC) kontrolliert wird. Der Beitrag der USA in diesen Fonds gilt mit ihren Geldhilfen und Waffenlieferungen an die Ukraine als bereits eingezahlt.

Allerdings wurde angekündigt, dass alle Einzelheiten noch Gegenstand eines gesonderten Dokuments werden sollen. Damit dürften sowohl die Beschaffenheit des besprochenen Investitionsfonds als auch weitere Bedingungen des angestrebten Abkommens gemeint sein, die demnach noch nicht festzustehen scheinen. Zuvor waren neben dem Investitionsfonds weitere Vereinbarungen bekannt geworden:

• Washington fordert ein "Recht auf ein erstes Angebot" für Investitionen in alle Infrastruktur- und Rohstoffprojekte im Rahmen des überarbeiteten Abkommens;
• die Vereinigten Staaten sollen Anspruch auf alle Gewinne und zusätzliche vier Prozent Zinsen pro Jahr haben, bis die US-Investitionen zurückgezahlt sind;
• die Vereinigten Staaten sollen das Recht eingeräumt bekommen, Ressourcen vorrangig zu erwerben;
• der Ukraine ist es untersagt, Ressourcen an Länder zu verkaufen, die die Vereinigten Staaten als "strategische Konkurrenten" ansehen.

Keine der genannten Vereinbarungen steht bislang offiziell fest. Der Nachrichtenagentur Reuters zufolge soll die neueste Version des Abkommens noch einmal deutlich härter ausfallen als die früheren Versionen.

Sowohl die US-amerikanische als auch die ukrainische Regierung bekräftigten ihre Entschlossenheit, "zügig auf die Fertigstellung der erforderlichen Dokumente hinzuarbeiten".

Der Absichtserklärung zufolge werde der ukrainische Premierminister Denis Schmygal nächste Woche nach Washington reisen, wo er voraussichtlich mit US-Finanzminister Scott Bessent zusammentreffen und die "technische Diskussion" abschließen wird. Dem Dokument zufolge sollen die Verhandlungen bis zum 26. April abgeschlossen sein und das Abkommen kurz danach unterzeichnet werden.

In einem Kommentar zur Unterzeichnung des Memorandums sagte Swiridenko am Freitag:

"Es gibt noch viel zu tun, aber das derzeitige Tempo und die erheblichen Fortschritte lassen erwarten, dass das Dokument für beide Länder von großem Nutzen sein wird."

Auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus hatte Trump am Vortag behauptet:

"Wir haben ein Mineralienabkommen, das, wie ich annehme, am Donnerstag – nächsten Donnerstag – unterzeichnet wird, also bald."

Eine frühere Version des Abkommens sollte bereits Anfang März unterzeichnet werden. Diese wurde jedoch abrupt zurückgezogen, nachdem es während eines Treffens im Weißen Haus zu einer heftigen Auseinandersetzung zwischen dem ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij, Donald Trump und US-Vizepräsident J.D. Vance gekommen war.

Kurz darauf fror Präsident Trump die gesamte Militärhilfe und die Weiterleitung von Aufklärungsdaten an Kiew vorübergehend ein, woraufhin Selenskij seine Bereitschaft signalisierte, die Verhandlungen über das Mineralienabkommen wiederaufzunehmen.

Im vergangenen Monat warnte der US-Präsident den ukrainischen Staatschef vor Ausstiegsversuchen aus dem "Seltene-Erden-Deal":

"Wenn er das tut, bekommt er einige Probleme – große, ganz große Probleme."

Mehr zum Thema – Selenskij gibt die Ukraine im Tausch für sein Leben her

de.rt.com/international/242849…

Israel könnte in den kommenden Monaten iranische Atomanlagen angreifen – trotz der Warnung von US-Präsident Donald Trump. Das berichtet Reuters unter Verweis auf einen anonymen Beamten und zwei weitere informierte Personen.

Demnach habe Trump dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu signalisiert, dass die USA derzeit nicht bereit seien, eine solche Aktion zu unterstützen. Der New York Times zufolge hatte der US-Präsident Tel Aviv im Mai einen Angriff auf die iranische Nuklearinfrastruktur untersagt.

Laut Reuters legte Israel dem Weißen Haus verschiedene Einsatzpläne vor – darunter Luftschläge und Spezialoperationen mit unterschiedlichen Eskalationsstufen. Einige Vorschläge ähneln jenen, die Israel den USA bereits unter Ex-Präsident Joe Biden gemacht hatte. Als möglicher Zeitraum für eine Offensive gilt das Ende des Frühlings bis zum Sommer.

Ziel eines solchen Angriffs wäre es, das iranische Atomwaffenprogramm für Monate oder sogar ein Jahr oder länger zu verzögern. Derzeit favorisiert Israel dem Bericht zufolge eine begrenzte Operation. Für den Fall iranischer Vergeltungsschläge wäre aber zumindest die politische Rückendeckung der USA notwendig.

Ein hochrangiger iranischer Beamter erklärte gegenüber Reuters, man kenne die Pläne Israels – auf einen Angriff werde eine "harte Antwort" folgen.

Hintergrund zur iranischen Nuklearfrage

Anfang März schrieb US-Präsident Trump einen Brief an Irans Obersten Führer Ajatollah Ali Chamenei. Darin bot er ein neues Atomabkommen an – und drohte im Gegenzug mit militärischen Konsequenzen. Der iranische Präsident Massud Peseschkian erklärte daraufhin, Teheran habe direkte Gespräche mit Washington abgelehnt.

Am 12. April kam es in Oman zu indirekten Gesprächen zwischen dem Nahostgesandten Trumps, Steve Witkoff, und dem iranischen Vizeaußenminister Abbas Araghtschi. Beide Seiten beschrieben die Atmosphäre als konstruktiv. Für den 19. April ist eine zweite Verhandlungsrunde geplant.

Im Jahr 2015 hatten Großbritannien, Deutschland, China, Russland, die USA, Frankreich und Iran das Atomabkommen JCPOA unterzeichnet. Es sah die Aufhebung von Sanktionen im Gegenzug für Einschränkungen des iranischen Atomprogramms vor. 2018 traten die USA unter Trump einseitig aus dem Abkommen aus – und setzten die Sanktionen wieder in Kraft.

In Reaktion darauf reduzierte Teheran schrittweise seine Verpflichtungen – etwa beim Grad der Urananreicherung und der Forschung an Nukleartechnologie.

Mehr zum Thema – Luftangriffe gegen iranischen Atomanlagen: Sinnvoll oder eher nicht?

de.rt.com/international/242835…

Von Elem Chintsky

Es kann nicht als große Überraschung verbucht werden, was die russische Führung jüngst in ihrer Energieplanung für das gesamte nächste Vierteljahrhundert vorgestellt hat. Potenziell sind hier keine freien Termine für die EU vorgesehen – für Brüssel eher ein selbstverschuldeter Umstand. Stattdessen setzt Russland auf Nachhaltigkeit, eigene Energiesicherheit bis in die entlegensten Peripherien, Umweltfreundlichkeit und einen weiter wachsenden Export an gleichberechtigte Partner, mithilfe der Förderung und Ausweitung des eigenen Industriepotenzials und Wohlstands.

In den ethisch sowie bautechnisch renovierungsbedürftigen Machtsalons der EU-Eliten wird folglich eine neue Qualität der Dringlichkeit laut werden müssen.

Dies bezogen auf die hart eingesessenen altruistischen Projekte, Russland der liberalen Demokratie zuzuführen, "Russland zu befreien", zu balkanisieren und in einen westlich kontrollierten Flickenteppich zu verwandeln, dem man die Energieressourcen und Bodenschätze praktisch kostenlos rauben kann, während man die schiere Landmenge nach Belieben verwaltet. Die EU-Diplomatiechefin Kaja Kallas (zum Zeitpunkt der Wunschäußerung noch Premierministerin von Estland) schlug vor einem Jahr vor, "Russland zu zerteilen, nachdem man der Ukraine zum militärischen Sieg verholfen habe." Der Ex-Präsident Polens (1990–95), Lech Wałęsa, setzte sich für etwas Ähnliches ein, als er meinte, Russlands Bevölkerung müsse von 144 Millionen auf 50 Millionen Menschen reduziert werden, da jede der 60 Nationalitäten im Land ihr eigenes Land bräuchten – sicherlich mit Regierungen, die vom Westen besessen und kontrolliert sind, während man sie als "frei und unabhängig" hinstellt. Es gibt also Sollbruchstellen im westlichen Narrativ, durch die die wahren Absichten des Westens gegenüber Russland durchaus erkennbar werden.

Zwar tauchen immer wieder flüsternde Stimmen der Vernunft inmitten des Sirenenchors der NATO-Kriegspropaganda auf, aber die heutigen Parallelen zum Vorabend des Ersten und Zweiten Weltkrieges sind schwer von der Hand zu weisen. Die Kollegen von Myśl Polska nennen drei verheerende Fehler (jeder von ihnen verstärkt durch Trumps Zollpolitik, die der EU ebenfalls milliardenschwere Verluste bescheren wird), die zur jetzigen Krise des Alten Kontinents geführt haben: Destruktive Politik während der Pandemie, ein destruktiver "Green Deal" grüner Klimareligionspolitik sowie antirussische Sanktionen, die der EU billige Energieressourcen vorenthalten. Ersteres ist Geschichte, aus der man nur lernen könnte – keine retroaktive Wiedergutmachung möglich. Zweiteres könnte auf legislativem Weg mit einem Federstrich an einem Werktag ausgemerzt werden. Doch der dritte Aspekt ist die mächtigste Hürde, die letztendlich über Krieg und Frieden entscheiden wird. In den letzten beiden Punkten bräuchte es einen revitalisierten, nahezu revolutionären politischen Willen im Herzen Europas – zumindest bei den größten Spielern, wie der Achse Berlin-Paris.

"Europa muss unbedingt in den gemeinsamen Raum der eurasischen Zusammenarbeit 'von Lissabon bis Wladiwostok' einbezogen werden, von dem Charles de Gaulle sprach", so die unabhängige polnische Wochenzeitung. Leichter gesagt als getan, da dieser Imperativ zur politischen Umkehr noch nicht massentauglich in die NATO-betreute öffentliche Meinung eingeflossen ist.

"Polen könnte also eine historische Rolle für unseren gesamten Kontinent spielen. Es könnte, wenn sich jemand in Warschau dazu entschließen würde, das zerbrochene Fundament der falschen Außenpolitik, die wir seit 1989 betreiben, beseitigen: den blinden Antirussismus [Russenfeindlichkeit]", erklärt Myśl Polska.

Die Wiederaufnahme der Handelsbeziehungen (fantastischer- aber nicht unmöglicherweise von Warschau angeführt), die irgendwann auch die diplomatischen Erschütterungen zwischen dem europäischen Westen und Russland schrittweise zu heilen vermöchte, hat aber ein leicht zu unterschätzendes Kleingedrucktes: "Vorausgesetzt natürlich, dass Moskau noch an einer solchen Erneuerung der Zusammenarbeit interessiert ist", resümiert Myśl Polska abschließend.

Jedenfalls definiert die Energiestrategie Russlands langfristige Leitlinien für den Zeitraum bis 2050, die zumindest darauf anspielen, dass im Notfall auch das Wegbleiben einer symbiotischen Wirtschaftsbeziehung zur EU in Kauf genommen wird. Dazu gehört die Entwicklung des neuen staatlichen Programms namens "Brennstoff- und Energiekomplex", das im Kontext globaler Herausforderungen wie der Energiewende, der Einführung digitaler Technologien, des allgemeinen technologischen Wandels und des steigenden Energieverbrauchs umgesetzt wird.

Russlands neu ausdiskutierte Energiestrategie sieht zwei Hauptprioritäten vor. Zum einen geht es um die noch effizientere Versorgung des heimischen Marktes mit Energieressourcen. Die Aufgabe des neuen "Brennstoff- und Energiekomplexes" besteht darin, eine stabile Versorgung zu gewährleisten, die Energiequellen zu diversifizieren, die weitere "Gasifizierung" der Regionen sicherzustellen und die Infrastruktur im Fernen Osten und in der Arktis zu entwickeln.

Zum anderen wird die Realisierung des Exportpotenzials hervorgehoben – also alle politisch willigen Außenmärkte. In dieser Hinsicht haben die Russen es in Rekordzeit geschafft, dass andere Absatzmärkte das Energiehandelsdefizit mit Europa kompensieren – allen voran Indien und China. Wobei 50 Prozent des weltweit gelieferten russischen LNG weiterhin von der EU erstanden werden, was sie in dieser Hinsicht sogar weiterhin zum widerwilligen Handelspartner Nummer eins macht. China besetzt lediglich den zweiten Platz – mit 21 Prozent. Gerade mit Blick auf diesen Trend arbeitet Trump an einer Reform, die Europa dazu zwingen soll, US-amerikanisches statt russisches LNG zu einem viel höheren – finanziellen sowie klimareligiösen – Preis, zu kaufen.

"Die Energiestrategie verknüpft die Prozesse, die in der Wirtschaft insgesamt ablaufen. Sie koordiniert die Einführung neuer Kapazitäten in den Bereichen Gewinnung, Verarbeitung und Erzeugung mit den Bedürfnissen der Menschen und Unternehmen", so die Schlussfolgerung der russischen Regierung.

Nicht nur aus früheren Kommuniqués des Kremls geht hervor, dass die eigene Energiesicherheit die Grundlage für die wichtigsten außenpolitischen Ziele Russlands darstellt. Eben diese Energiesicherheit ist nicht nur der hypothetische Schlüssel, sondern gilt auch als langfristig vollkommen gesicherter Fakt. Europa hingegen boykottiert die sich anbahnende Erfolgsgeschichte Russlands innerhalb des neuen eurasischen Paradigmas und verbleibt in der Geiselhaft eigener kognitiver Dissonanz bezüglich der Feststellung, dass es sich an einem tragischen Wendepunkt seines trotzigen Werdegangs befindet – einem Punkt namens steile Klippe.

Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit "RT DE" besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der ursprünglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt außerdem einen eigenen Kanal auf Telegram, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.

Mehr zum Thema - Wenn die EU wieder russisches Gas will, könnte sie sich täuschen

de.rt.com/meinung/242478-harak…

Nach Angaben der Beratungsunternehmen Kpler und LSEG hat China im März kein Gas von den USA gekauft, obwohl die Vereinigten Staaten zuvor ein wichtiger Lieferant von Flüssigerdgas für Peking waren. Laut Berichten der Nachrichtenagentur Bloomberg geht das schon seit mehr als 60 Tagen so. Der Grund dafür sind Donald Trumps Handelskriege und die hohen Zölle, die auf chinesische Waren erhoben wurden, schreibt das Blatt. Pawel Maryschew, Mitglied des Expertenrats der Russischen Gasgesellschaft, erklärt die Situation wie folgt:

"Peking riskiert nichts. Die vertraglich vereinbarten Mengen werden weiterverkauft, und sie werden keine neuen Verträge unterzeichnen."

Selbst wenn der Handelskonflikt beigelegt wird, kann China nach Ansicht von Experten problemlos auf Lieferungen aus den USA verzichten. Vor allem, weil Peking jetzt verstärkt bei stabilen und bewährten Partnern einkaufen will. Wie Zhang Hanhui, Chinas Botschafter in Moskau, auf dem Eurasischen Öl- und Gasforum erklärt habe, gehöre dazu auch Russland. Die Nachrichtenagentur RIA Nowosti schreibt:

"Dafür gibt es alle Möglichkeiten. Im Jahr 2024 produzierte das Land 34,7 Millionen Tonnen LNG (5,4 Prozent mehr als im Jahr 2023), wovon eine Rekordmenge von 33,6 Millionen exportiert wurde. Dank der Neuausrichtung auf Asien konnten gleichzeitig die Verluste auf den europäischen Märkten kompensiert werden. Allein die Pipeline Power of Siberia förderte bis zu 31 Millionen Kubikmeter."

Zudem werde die Produktion von Arctic LNG-2 wieder aufgenommen, vermutet Maryschew. "Seltsamerweise zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Beziehungen zwischen Washington und Peking verschlechtern. Vielleicht deutet dies auf die Bereitschaft Chinas hin, noch mehr Gas zu kaufen."

Experten weisen auch darauf hin, dass globale Infrastrukturprojekte unter dem Eindruck der jüngsten geopolitischen Ereignisse allmählich an Bedeutung verlieren, was heißt, dass die Popularität von Gaspipelines abnehmen wird. Denn zum einen erfordern sie erhebliche Investitionen und Kooperationen, und zum anderen nehmen sie dem Käufer Handlungsspielraum.

"Im Großen und Ganzen knebeln die Investitionen in die Pipeline den Empfänger für viele Jahre. Deshalb sind die chinesischen Partner in dieser Angelegenheit so vorsichtig. Und die Dynamik des globalen LNG-Marktes lässt ein weiteres Wachstum des Angebots erwarten", meint Maryschew.

Bis zum Jahr 2030 wird die Produktion von Flüssiggas in Russland um mindestens 30 Prozent steigen, schreibt RIA Nowosti. Wie es heißt, will Moskau innerhalb weniger Jahre mehrere neue LNG-Terminals in Betrieb nehmen, die es ermöglichen sollen, die Produktion derart aufzustocken, dass alle Abnehmer weltweit mit ausreichend Gas versorgt werden können.

Mehr zum Thema - Europäische Firmen liebäugeln wieder mit russischem Gas – als Rettung vor den USA

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/asien/242783-wirtsch…

Von Valentin Bogdanow

Donald Trump lauern die US-Demokraten auf seinem Weg zu den Ukraine-Verhandlungen wie erfahrene Räuber auf, die sich in einer vertrauten Gasse an ihre Beute heranpirschen: Das US-Repräsentantenhaus (die Unterkammer des Kongresses) hat ein Gesetz zur Unterstützung der Ukraine eingebracht. Der Entwurf sieht die Bereitstellung von Mitteln für Kiew zur Sicherung und zum Wiederaufbau sowie die Einführung weiterer harter Sanktionen gegen Russland vor.

Und dies nur zwei Wochen nach einem ähnlichen Vorschlag von Vertretern beider Parteien im Senat – denn dort sind zu den Demokraten einige republikanische Falken dazugestoßen –, harte Sanktionen gegen Russland zu verhängen, falls es sich weigere, "gewissenhaft über einen Frieden zu verhandeln".

Auf den ersten Blick erscheint das als reine Sisyphusarbeit: Die Trumpisten verfügen im Kongress über eine stabile Mehrheit. Allerdings gilt dies nur, wenn niemand daherkommt und mit beherztem Stiefeltritt den Tisch umwirft, an dem sich das komplexe Verhandlungsgefüge abspielt – ein Gefüge mit so heiklen Details, dass selbst der erfahrene und republikanertreue Primetime-Moderator Sean Hannity aus Trumps Sondergesandtem Witkoff nichts dazu herausbekommen konnte. Zur Erinnerung: Fox News, wo Hannity arbeitet, ist formal ein Trump-freundlicher Fernsehsender, wohingegen das liberale CBS, das ein in einem Keller in Kriwoi Rog aufgezeichnetes Interview mit Selenskij ausstrahlte, vom Chef des Weißen Hauses nicht länger als Medienunternehmen betrachtet wird, der der Talkshow, die das Interview ausstrahlte, am liebsten die Lizenz entziehen würde:

"Sie sind keine Nachrichten-Show, sondern eine ehrlose polittechnologische Unternehmung, die sich nur als Nachrichten-Show tarnt – und sie müssen die Verantwortung dafür tragen, was sie getan haben und weiterhin tun.

Sie sollten ihre Lizenz verlieren!"

Damit reagierte Donald Trump in seinem sozialen Netzwerk Truth Social auf Selenskijs Interview – und das gleich mit zwei Posts. Und es entbehrt ja keineswegs einer gewissen Logik. Die Forderung nach Lizenzentzug erscheint aber selbst für den emotionalen Trump übertrieben – ist er doch andererseits ein so erfahrener Medienkrieger, der sich sicherlich sehr gut an Mark Twains Ausspruch erinnert:

"Jeder Zeitungsartikel ist Werbung – außer einem Nachruf."

Worüber also hat sich der Chef des Weißen Hauses so empört?

Natürlich nicht über Selenskijs Gerede von einer Einladung zu einem Besuch in der Ukraine. Und auch nicht über den erneuten Versuch, noch mehr Waffen zu bekommen – obzwar er schon so begierig darauf ist, weitere Patriot-Luftabwehrsysteme in die Hände zu bekommen, dass er bald zu Trumps neuem "Rocket Man" werden könnte, wie der US-Präsident einst den Staatschef der Demokratischen Volksrepublik Korea, Kim Jong-un, nannte.

Also worüber dann?

Eine einzige Passage war es – die auf Trump dieselbe Wirkung hatte wie Selenskijs Angriff auf J.D. Vance im Oval Office. Denn in der Tat war Selenskijs besagtes Interview in Kriwoj Rog so etwas wie ein zweiter Zielanflug. Es lohnt sich in diesem Fall sogar, den ukrainischen Präsidenten zu zitieren:

"Ich denke, dass russische Narrative in den USA leider die Oberhand gewinnen. Wie ist es möglich, Zeuge unserer Verluste und unseres Leids zu sein, zu verstehen, was die Russen tun – und dennoch zu glauben, sie seien nicht die Aggressoren, sie hätten diesen Krieg nicht angefangen? Das zeigt den enormen Einfluss, den die Informationspolitik Russlands auf die USA, die US-Politik und die Politiker der USA ausübt."

Lassen Sie sich das ruhig auf der Zunge zergehen:

"Einfluss auf Politiker der USA"

Das ist keine bloße rhetorische Redewendung. Schließlich können nur diejenigen unter den Einfluss Dritter kommen, die nicht unabhängig sind. Sprich, wer beeinflusst wird, ist bestenfalls nützlicher Idiot für den Einflussnehmer; und im schlimmsten Fall ein Agent, der im Dienst von irgendjemandem steht.

Zu allem Überfluss sind diese Vorwürfe auch noch eine direkte Kopie der Vorwürfe, mit denen Trump bereits während seiner ersten Amtszeit konfrontiert war, als Behauptungen seiner angeblichen "Verbindungen" zum Kreml nicht nur seinen innenpolitischen Ruf ruinierten. Sie können als eine Art Reminiszenz gedeutet werden, die von Clinton, Soros, dem britischen Spion Steele, dem FBI und so weiter an Trump adressiert – und von einem Fernsehsender übertragen wurden, wo man immer bereit ist, sich in Wahlen einzumischen. Dies war beispielsweise im Fall des geschnittenen Interviews von Kamala Harris der Fall, wegen dem das Trump-Team eine Klage in Höhe von 20 Milliarden Dollar gegen CBS einreichte. Dies hier ist nur ein neues Kapitel derselben Geschichte.

Natürlich hätte sich Selenskij in Eigenregie so etwas kaum selbst ausdenken können. Die vom "globalistischen Tiefen Staat" formulierte Botschaft wurde wie in einen Briefumschlag in seinen Mund gelegt, damit er sie an Trump überbringt. Trump erkannte diesen "schwarzen Fleck" – daher auch seine wütende Reaktion, die durch die ganzen verpassten Fristen nur noch verstärkt wurde. Die ganzen Deadlines, die er sich selbst gezogen hat, sind heute nämlich nur noch schwer einzuhalten – wenn überhaupt: die "Lösung des Ukraine-Konflikts innerhalb von 24 Stunden", dann "bis Ostern", dann "innerhalb von 100 Tagen im Weißen Haus" – all das entpuppte sich als Hirngespinst. Ein Hirngespinst, das von den einfachen und verständlichen Sorgen Russlands ablenkte, die der Schlüssel zum Erfolg der Verhandlungen über das Schicksal der Ukraine sind.

Nicht verwunderlich also, dass Trump nun, nachdem er sich teilweise in Zeitnot gebracht und die Keule geschwungen hat, an die sich nun alle Feinde (republikanische Falken, Liberale, Europäer und Selenskij) gleichzeitig festgekrallt haben, begonnen hat, nach einem Plan B zu suchen, falls sein ursprünglicher Plan scheitert. Gefunden hat er bisher nur die primitivste Methode: die Schuld an dem Krieg einfach den anderen zuzuschieben:

"Biden hätte ihn aufhalten können. Selenskij hätte ihn aufhalten können. Und Putin hätte gar nicht erst damit anfangen sollen."

Das sagte der Präsident des mächtigsten Landes der Welt, der sich noch kürzlich damit gebrüstet hat, er sei der Erste gewesen, der mit der Aufrüstung der Ukraine begonnen habe.

Kindische Ausrede. In Russland macht man sich schon lange keine Illusionen mehr. Und diejenigen, die auf beiden Seiten des Atlantiks leben, werden die Ausrede nicht akzeptieren. Wer Trumps Scheitern befürwortet, wäre darüber hinaus im Grunde mit jedem Ergebnis zufrieden: Denn wenn die Ukraine dazu bestimmt ist, ein zweites Afghanistan (mit einem schrecklichen Ende) zu werden, dann wird es unter Trump geschehen. Wenn es ein zweites Vietnam (mit endlosem Schrecken) ist, dann wird auch dies während seiner Amtszeit geschehen.

Nur indem er den Bedingungen Russlands zustimmt, kann sich der US-Präsident noch retten – wie paradox das auch anmuten mag – und sich jedem Angriff seiner Widersacher im Westen entziehen, dazu noch mit dem Image eines Friedensstifters. Schade nur, dass Trump das noch nicht erkannt hat.

Übersetzt aus dem Russischen.

Valentin Bogdanow ist Leiter des Büros der russischen Mediaholding WGTRK in New York.

Diesen Kommentar verfasste er exklusiv für RT.

Mehr zum Thema – Trumps Schwierigkeiten: Innenpolitik

podbean.com/player-v2/?i=7uedn…

de.rt.com/meinung/242621-trump…

In diesem Jahr, so die Experten, ist das Festival so groß wie nie zuvor. Schauspieler und Regisseure aus 50 Ländern, von denen fast die Hälfte als unfreundlich gelten, sind nach Russland gekommen. Nach Russland mit 51 und China mit 20 Filmen sind Spanien und Frankreich mit den meisten Werken vertreten. Auch US-amerikanische und deutsche Produktionen werden in größerer Anzahl gezeigt. In diesem Jahr wird die Festivaljury von Luis Miñarro geleitet, einem spanischen Starregisseur, Produzenten und Filmkritiker.

Das diesjährige Programm des Festivals präsentiert mehr als 200 Filme. Im Hauptwettbewerb laufen mehr als zehn Filme aus Belgien, der Türkei, Korea, Argentinien, Deutschland und weiteren Ländern. Auf der Pressekonferenz vor der Eröffnung des Festivals sagte dessen Direktor Nikita Michalkow:

"Welche der neuen Länder werden an dem Festival teilnehmen? Es sind vierzehn: Bolivien, Venezuela, Vietnam, Irland, Libanon, Luxemburg, Mazedonien, Malaysia, Norwegen, Peru, Polen, Singapur, Kroatien und Ecuador ... diejenigen, die gekommen sind, sind freie Menschen, sie haben nichts zu befürchten. Sie haben ihr Recht, Entscheidungen zu treffen ... ich bin all jenen sehr dankbar, die sich bereit erklärt haben, Jurymitglieder zu werden und als Gäste teilzunehmen. In diesem Jahr sind übrigens mehr Gäste da als in den Vorjahren."

Das großangelegte Filmfestival wird eine Woche dauern und endet am 24. April. Doch schon heute lässt sich an den eingereichten Beiträgen und den ausgewählten Filmen ablesen, dass sich das Programm des Moskauer Filmfestivals vor allem durch den Inhalt der Filme von denen des Westens unterscheidet. "Das Festival stellt fest: Die Welt ist müde von Fälschungen, Nachahmungen und Revisionen", bemerkten Filmkritiker der Zeitung Rossijskaja Gaseta, die mit den Programmproduktionen vertraut sind, "Die große Leinwand hungert nach anderen Helden: Nach Mut – nicht aus Silikon, nach geistiger Größe – die nicht bezahlt wird, nach Schönheit und Edelmut – die nicht von einem Computerhirn berechnet werden."

Und es ist kein Zufall – denn das Moskauer Filmfestival, das der Westen in den Jahren 2022 und 2023 zu boykottieren versuchte, ist das älteste der Welt. Beim ersten Festival hatte der legendäre Sergei Eisenstein, der Urvater des modernen westlichen Filmwesens, den Vorsitz der Jury inne; es debütierten Giganten der Filmindustrie wie Andrzej Wajda oder Krzysztof Kieślowski und als "Freunde des Festivals" traten Titanen wie Jean Marais und Sophia Loren, Elizabeth Taylor und Yves Montand auf.

Mehr zum Thema – Filmkritikerin: Russland hat im Jahr 2024 eine Menge guter Filme produziert

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/russland/242807-film…

Der Westen hat in der Ukraine einen "Stellvertreterkrieg" gegen Russland geführt und ihn verloren, wie der ungarische Premierminister Viktor Orbán erklärte. Das EU-Mitglied Ungarn hat die Politik der EU im Ukraine-Konflikt wiederholt kritisiert, insbesondere die Sanktionen gegen Moskau und die Waffenlieferungen an Kiew.

In einem Interview mit dem YouTube-Kanal OT, das am Donnerstag veröffentlicht wurde, erläuterte Orbán, die ganze "westliche Welt" habe in dem Konflikt der Ukraine mit Russland, den er als "Stellvertreterkrieg" bezeichnete, ihr Gewicht in die Waagschale geworfen.

Orbáns Einschätzung ähnelt jener Moskaus, das schon lang die Feindseligkeiten als einen de facto Konflikt mit dem Westen sah.

Nach Aussage des ungarischen Premierministers hat der Westen verloren, aber "die europäischen Spitzenpolitiker zögern", ihr Scheitern "einzugestehen". Ihm zufolge werde dieses Ergebnis starke Auswirkungen auf den gesamten Westen haben, da "es eine ernste Sache ist, einen Krieg zu verlieren".

Orbán sagte weiter, die führenden europäischen Politiker "bieten der Ukraine an, den Krieg fortzusetzen, um dafür die EU-Mitgliedschaft zu erhalten". Er wies darauf hin, dass dies problematisch ist, da die Ukraine nicht länger souverän sei und sich selbst nicht finanzieren könne.

In Hinsicht auf die USA sagte der ungarische Premier, Washington sei dank der Herangehensweise von Präsident Donald Trump in einer besseren Position und hätte mit der Ukraine-Politik, die sein Vorgänger Joe Biden verfolgt habe, gebrochen. Damit habe Trump "die USA vor einer ernsten Niederlage gerettet".

In einem Gespräch mit dem ungarischen Radio Kossuth im März beschrieb Orbán die Ukraine-Politik der EU als "ruderlos". Er warnte, dass Brüssel mit seiner harten Position Gefahr laufe, irrelevant zu werden, wenn Trump aktiv auf die Gewährleistung einer friedlichen Lösung des Konflikts hinarbeite.

Anfang März kritisierte Orbán im YouTube-Kanal Patriota, die EU füttere Kiew mit "leeren Versprechen", da sie "keinen einzigen Cent übrig hat … [um] die Ukraine weiter zu bewaffnen, die ukrainische Armee zu erhalten und das Funktionieren des ukrainischen Staates zu finanzieren".

Er tätigte diese Bemerkungen, nachdem sich Budapest geweigert hatte, eine gemeinsame Erklärung der EU zu unterzeichnen, die eine Erhöhung der Militärhilfe für Kiew forderte.

Mehr zum Thema - Ungarn bremst EU-Beitrittsprozess der Ukraine

de.rt.com/europa/242823-orban-…

Die USA hätten, so berichtete Bloomberg am Freitag unter Berufung auf europäische Vertreter, die mit der Sache vertraut sind, ihren Verbündeten die Details ihres Friedensplans vorgestellt, mit dem sie den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine beenden wollen.

Der Vorschlag, der bei einem Treffen in Paris am Donnerstag präsentiert wurde, soll Sanktionserleichterungen für Russland beinhalten und das Ende der Bestrebungen der Ukraine, Mitglied der NATO zu werden. Dieser Plan würde den Konflikt letztlich einfrieren und die ehemaligen ukrainischen Gebiete, die Teil Russlands sind, unter Moskaus Kontrolle belassen, so die Quellen.

Eine davon sagte zu Bloomberg, der Vorschlag müsse noch mit Kiew besprochen werden, und fügte hinzu, dass dieser Plan den Konflikt nicht wirklich endgültig beilege. Kiews europäische Unterstützer würden die Gebiete nicht als russische anerkennen, meinte die Quelle.

Die US-Delegation bei dem Treffen in Paris, an dem führende Politiker aus mehreren Ländern beteiligt waren, wurde von US-Außenminister Marco Rubio und dem Sonderbotschafter des Weißen Hauses, Steve Witkoff, angeführt. Sie trafen sich mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und führten außerdem Gespräche mit Spitzenvertretern aus Frankreich, Deutschland, Großbritannien und der Ukraine.

Am Freitagmorgen signalisierte Rubio, dass Washington bereit ist, "weiterzuziehen", wenn nicht "binnen Tagen" ein Weg gefunden werde, die Feindseligkeiten zwischen Moskau und Kiew zu beenden.

"Wir müssen das jetzt hier herausfinden, binnen Tagen, ob das kurzfristig machbar ist. Denn wenn es das nicht ist, dann ziehen wir, denke ich, einfach weiter",

sagte Rubio zu Reportern, ehe er aus Frankreich aufbrach.

Moskau hat signalisiert, dass eine völlige Waffenruhe mit der Ukraine höchst unwahrscheinlich sei, und verwies auf Kiews Verletzungen früherer Abkommen. Im Gespräch mit Journalisten im UN-Hauptquartier erklärte der russische UN-Botschafter Wassili Nebensja am Donnerstag, es gebe "große Fragen bei der umfassenden Waffenruhe", und erinnerte an das Schicksal des inzwischen irrelevanten Minsker Abkommens, das "zweckentfremdet und missbraucht wurde, um die Ukraine auf die Konfrontation vorzubereiten".

Der Diplomat verwies außerdem auf die wiederholten ukrainischen Verstöße gegen das von den USA ausgehandelte 30-tägige Moratorium über Angriffe gegen Energieinfrastruktur, das am 18. März in Kraft getreten war.

"Wie nah wir einer Waffenruhe sind, ist für mich persönlich eine große Frage, denn wir hatten, wie ich sagte, einen Versuch einer begrenzten Waffenruhe bezüglich der Energieinfrastruktur, der von der ukrainischen Seite nicht beachtet wurde. Es ist also, unter diesen Umständen, einfach unrealistisch, an diesem Punkt von einer Waffenruhe zu sprechen."

Mehr zum Thema – "Dieser Clown ist erledigt": Selenskij überschritt Trumps letzte rote Linie

de.rt.com/international/242818…

Mehr als jedes dritte Unternehmen in Deutschland rechnet damit, im Laufe des Jahres 2025 Arbeitsplätze streichen zu müssen. Das ist das Ergebnis einer am Freitag veröffentlichten Konjunkturumfrage des Kölner Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) unter 2.000 deutschen Wirtschaftsbossen.

In der sogenannten "Frühlingsumfrage", die das IW traditionell durchführt, gaben 35 Prozent der Unternehmen an, dass sie 2025 von einem Beschäftigungsabbau ausgehen. Nur 24 Prozent planen, mehr Mitarbeiter einzustellen. Besonders hoch war der Anteil der pessimistischen Unternehmen in der Industrie: Hier erwarten 42 Prozent, im Laufe dieses Jahres Stellen abbauen zu müssen, während nur 20 Prozent damit rechnen, neue Jobs zu schaffen. Im Dienstleistungsgewerbe sieht es etwas besser aus: Hier rechnen "nur" 21 Prozent der befragten Bosse mit Jobabbau, 36 Prozent mit der Schaffung neuer Arbeitsplätze.

In seiner Pressemitteilung erinnert das IW daran, dass die Stimmung in der Wirtschaft bereits seit dem Herbst 2023 "düster" sei. Seitdem erfasse die traditionelle Umfrage, die das Institut zweimal im Jahr durchführe, mehr Pessimisten als Optimisten. Gegenüber dem Tiefstand Ende 2024, als die Geschäftserwartungen "so düster wie seit der globalen Finanzmarktkrise nicht mehr" gewesen seien, hätten sich die Zahlen im Frühjahr zwar etwas gebessert, jedoch warnte das Institut:

"Zwar hat sich der Saldo, also die Differenz zwischen Optimisten und Pessimisten, im Frühjahr 2025 verbessert – im Ergebnis bleiben die Perspektiven für das Jahr 2025 düster. Insbesondere in der Bauwirtschaft und in der Industrie ist die Stimmung schlecht. Lediglich im Dienstleistungssektor gab es Anfang 2025 wieder mehr Optimisten als Pessimisten."

Mehr zum Thema – Der Koalitionsvertrag: Deindustrialisierung, vielleicht ein bisschen langsamer (Teil III)

de.rt.com/inland/242815-konjun…

Die Weltwirtschaft soll, so der Internationale Währungsfonds (IWF), dieses Jahr langsamer wachsen und unter höherer Inflation leiden, und verwies dabei auf Störungen im Welthandel und zunehmenden "Protektionismus".

Die umfassenden Zölle, die US-Präsident Donald Trump verhängt hat, und die, wie er sagt, darauf abzielen, heimische Produktion vorzuziehen und Handelsverträge zugunsten der USA neu zu verhandeln, haben einen tiefen Riss zu den Handelspartnern geschaffen, darunter die Europäische Union und China.

In einer Rede am Donnerstag drängte die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, auf nötige Reformen und eine erneuerte globale Zusammenarbeit, als sie den neuen IWF-Bericht zu Wirtschaftsaussichten vorstellte.

Die finanzielle Volatilität nähme deutlich zu, und die "teure" Ungewissheit über die Handelspolitik "sprengt das Koordinatensystem", sagte Georgieva, und bezog sich dabei auf Daten des IWF, die einen starken Anstieg weltweiter Unvorhersehbarkeit zeigten. Sie fügte hinzu, dass die effektive Zollrate der USA auf ein Niveau gestiegen ist, das man "zuletzt vor mehreren Generationen gesehen" habe.

Auch wenn sie Trump nicht mit Namen erwähnte, wurzelt der Anstieg der Zölle in den ausgedehnten Handelsmaßnahmen seiner Regierung, darunter ein pauschaler Zoll von 10 Prozent auf alle Importe und weit höhere Raten auf chinesische Waren, wobei einige Produkte einem Zoll von bis zu 145 Prozent unterliegen. China hat in Erwiderung darauf die Abgaben auf alle US-Importe von 84 Prozent auf 125 Prozent erhöht, was bisher die deutlichste Vergeltungsmaßnahme war.

Georgievas Aussagen erinnern an die Sorgen, denen andere führende Wirtschaftsleute in dieser Woche Ausdruck verliehen haben, darunter die Chefs der US-Notenbank Federal Reserve und der Weltbank, die vor den schädlichen Wirkungen von Trumps Handelspolitik warnten.

Am Donnerstag hatte die Europäische Zentralbank die Zinsen gesenkt und dabei auf "sich verschlechternde Wachstumsaussichten" wegen der eskalierenden Spannungen im Handel verwiesen.

Anfang der Woche sagte der französische Premierminister Francois Bayrou, Trump habe "ohne Vorwarnung" einen globalen Handelskrieg ausgelöst, und kritisierte ihn dafür, Rivalen und Verbündete gleichermaßen mit umfassenden Zöllen zu überziehen und Jahrzehnte der Zusammenarbeit zunichtezumachen.

Andere EU-Führer haben ebenfalls gewarnt, dass die Zölle den Welthandel schädigen und die wirtschaftliche Stabilität bedrohen. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, nannte den Schritt einen "heftigen Schlag", während der spanische Premierminister Pedro Sanchez die Zölle als "unintelligent" verurteilte, und der polnische Premierminister Donald Tusk sie "unnötig und dumm" nannte.

Am Freitag erneuerte Trump seine Sicht auf einem Treffen mit der italienischen Premierministerin Giorgia Meloni und erklärte, er hat "keine Eile", Handelsabkommen zu schließen, da seiner Meinung nach die Zölle beträchtliche Einnahmen für die Vereinigten Staaten bringen würden.

Mehr zum Thema – Was, wenn Trumps Zölle durchaus sinnvoll sind?

de.rt.com/international/242778…

Die Regierung in Washington ist der Auffassung, dass die USA der Ukraine ausreichend geholfen haben und sich nun auf andere Angelegenheiten konzentrieren sollten. Dies sagte US-Außenminister Marco Rubio am Freitag vor seiner Abreise aus Paris, wo er am Vortag an einem Treffen mit dem Sondergesandten des US-Präsidenten, Steve Witkoff, und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron teilgenommen hatte:

"Wir haben drei Jahre damit verbracht und haben Milliarden Dollar für die Unterstützung der ukrainischen Seite ausgegeben. Doch wir sind an einem Punkt angelangt, an dem andere Aufgaben anstehen, auf die wir uns konzentrieren sollen."

Rubio fügte hinzu, dass Washington bereit sei, sich mit dem Ukraine-Konflikt "so lange wie nötig [zu befassen], aber nicht unendlich und nicht ohne Fortschritt". Innerhalb der kommenden Tage sei es notwendig zu klären, ob eine diplomatische Lösung des Konflikts möglich sei:

"Wir müssen jetzt sehr schnell, und ich spreche von Tagen, feststellen, ob das machbar ist."

Zudem berichtete Rubio, dass Washington auf eine Rückmeldung von Kiew in der kommenden Woche hoffe. Derzeit seien die USA nicht bereit, öffentlich über Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu sprechen. Der Minister erklärte weiter, dass Europa wegen der antirussischen Sanktionen der EU ebenfalls an den Verhandlungen teilnehmen solle.

Sollte keine Friedensvereinbarung zustande kommen, werde sich der US-Präsident Donald Trump anderen Prioritäten widmen, warnte Rubio:

"Wenn das nicht möglich ist, wenn wir so weit auseinander sind, dass es nicht passieren wird, denke ich, dass der Präsident an einen Punkt kommt, an dem er sagt, dass wir fertig sind."

Der Minister betonte weiter:

"Es ist nicht unser Krieg. Wir haben ihn nicht angefangen. Die Vereinigten Staaten haben der Ukraine in den vergangenen vier Jahren geholfen und wir wollen, dass er endet. Aber es ist nicht unser Krieg."

Hauptthema der Gespräche in Paris war die Beendigung des Ukraine-Konflikts. Nach französischen Angaben seien die Verhandlungen "konstruktiv" verlaufen. Auch das US-Außenministerium meldete, dass Washingtons Vorschläge positiv aufgenommen worden seien. Rubio telefonierte darauf mit dem russischen Außenminister Sergei Lawrow und erörterte mit ihm die Ergebnisse der Gespräche.

Mehr zum Thema – Sergei Lawrow: "Es besteht ein ernsthaftes Bemühen, die Beziehungen zu normalisieren"

de.rt.com/international/242787…

Russland hat den Gebrauch von "unfreundlichen" Währungen erfolgreich reduziert. Der Anteil von US-Dollar und Euro ging sowohl bei den internationalen Reserven als auch bei den Zahlungen zurück. Der Anteil der Rubelzahlungen für russische Importe stieg im Februar dieses Jahres auf einen Rekordwert von 53,5 Prozent, geht aus den Daten der Zentralbank Russlands zur Währungsstruktur der Außenhandelsabrechnungen hervor. Auf die Währungen der unfreundlichen Länder entfielen dabei nur 17,2 Prozent und auf andere Währungen 29,3 Prozent. Die Zeitung Iswestija schreibt:

"Bei den Abrechnungen für russische Importe aus asiatischen Ländern erreichte der Anteil der Rubelzahlungen im Februar des Jahres 2025 mit 49,6 Prozent ebenfalls ein Maximum. Im Februar wurden nur 10,2 Prozent der asiatischen Importe in den Währungen der unfreundlichen Länder bezahlt. Der Anteil der Rubelzahlungen an den Einfuhren aus lateinamerikanischen Ländern war ebenfalls rekordverdächtig hoch (45,8 Prozent), während zum ersten Mal weniger als die Hälfte (49,8 Prozent) der Zahlungen in 'toxischen' Währungen erfolgten. Und der Anteil der Zahlungen in 'toxischen' Währungen in afrikanische Länder erreichte mit 16,2 Prozent seinen Tiefststand."

Nach Angaben der Bank von Russland begleicht Moskau seine Rechnungen in Rubel nun hauptsächlich mit Ländern in Europa, Asien, der Karibik und Ozeanien. Die Branchen, die die Grundlage der russischen Exportstruktur bilden, wie Energie, Rohstoffe und Landwirtschaft, sind führend bei der Verwendung des Rubels in der Außenhandelsabrechnung. Experten halten die Rüstungsindustrie, die Metallurgie und die Logistik für weitere vielversprechende Bereiche für den Ausbau der Rubelverrechnung.

Zahlungen in der Landeswährung im Rahmen von Außenwirtschaftsverträgen haben eine Reihe von Vorteilen, von denen der wichtigste die Verringerung des Risikos einer Blockierung aufgrund von Sanktionen ist, betonten die Experten. Sie wiesen auch darauf hin, dass sich selbst bei einer Entspannung der Beziehungen zu den USA und der EU das derzeitige Gleichgewicht kaum ändern dürfte. Vielmehr wird es zu einer Kompromisslösung mit einer teilweisen Rückkehr zu Abrechnungen in US-Dollar und Euro (vor allem mit den USA und EU-Ländern) und der Erhaltung der führenden Rolle des Rubels bei Abrechnungen im postsowjetischen Raum und im Handel mit asiatischen, lateinamerikanischen und afrikanischen Ländern kommen.

Mehr zum Thema – Währungswunder Rubel: 40 Prozent Plus gegenüber dem Dollar. Anleger setzen auf Entspannung mit USA

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/international/242802…

Die Frist des zwischen Wladimir Putin und Donald Trump vereinbarten Moratoriums für Angriffe gegen Energieobjekte sei ausgelaufen, hat am Freitag der Pressesekretär des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, erklärt. Die Nachrichtenagentur RIA Nowosti zitiert ihn dazu:

"Der Monat ist tatsächlich ausgelaufen. Gegenwärtig gab es keine anderen Anweisungen vonseiten des obersten Befehlshabers, Russlands Präsidenten Wladimir Putin."

Peskow betonte, dass sich Moskau im Gegensatz zu Kiew an das Verbot der Angriffe auf Energie-Infrastruktur gehalten habe.

Parallel dazu berichtete der Pressesprecher, dass bei Gesprächen zum Ukraine-Konflikt gewisse Fortschritte erzielt worden seien. Diese würden mit dem Moratorium zusammenhängen. Allerdings stünden noch weitere Verhandlungen bevor, so Peskow.

Am 18. März hatte Russlands Präsident Wladimir Putin in einem Gespräch mit seinem US-amerikanischen Amtskollegen Donald Trump dessen Vorschlag begrüßt, wonach Russland und die Ukraine für 30 Tage auf gegenseitige Angriffe gegen Energie-Infrastruktur verzichten sollten. Das Verbot sollte unter anderem Ölraffinerien, Kraftwerke, Umspannwerke betreffen.

Putin erteilte einen entsprechenden Befehl an die russischen Streitkräfte, wofür unter anderem die bereits in der Luft befindlichen Drohnen, die ukrainische Energieobjekte angreifen sollten, von der russischen Luftabwehr abgeschossen wurden. Später erklärte Moskau, dass das Moratorium nach beidseitiger Zustimmung verlängert werden könne. Im Falle einer Verletzung könne sich dagegen die betroffene Seite für frei von ihren Verpflichtungen erklären.

Der ukrainische Staatschef Wladimir Selenskij kündigte seinerseits an, dass Kiew den Vorschlag unterstütze. Jedoch meldete die russische Seite daraufhin zahlreiche Angriffe gegen eigene Energieobjekte und erklärte, dass sich die Ukraine faktisch nicht an das Moratorium halte. Am 17. April berichtete die Pressesprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, dass das ukrainische Militär "buchstäblich täglich" russische Energieobjekte angreife. Seit dem 18. März wurden insgesamt über achtzig solche Angriffe festgestellt, erklärte die Diplomatin.

Mehr zum Thema – Angriff auf Sudscha-Gasmessstation beweist Selenskijs Unfähigkeit zu verhandeln

de.rt.com/international/242808…

In einem Podcast der Reihe Table Today kündigt der parlamentarische Geschäftsführer der CDU, Thorsten Frei, Einschnitte im Sozialen an. Frei war für die CDU an der Aushandlung des Koalitionsvertrags beteiligt.

Die Stärkung der eigenen Verteidigungsfähigkeit muss zulasten anderer Bereiche gehen, führt Frei aus. Dafür brauche es eine veränderte Prioritätensetzung:

"Gesundheit, Pflege und Rente, das sind die großen Herausforderungen. Da werden auch unangenehme Entscheidungen getroffen werden müssen."

Neben der vermeintlichen Notwendigkeit der Aufrüstung angesichts einer angeblichen russischen Bedrohung führt Frei zudem noch das Argument des demografischen Wandels an. Deutsche Ökonomen argumentieren, dass aufgrund der niedrigen Geburtenrate in Deutschland der Lebensstandard abgesenkt werden muss. Vor allem bei den Renten sei zu kürzen. Eine immer größere Zahl von Rentnern müsse durch eine immer niedrigere Zahl an Arbeitnehmern mitversorgt werden, ist die These. In der aufgemachten Rechnung wird regelmäßig der relevante Faktor des Produktivitätsfortschritts unterschlagen. Immer weniger Arbeitnehmer produzieren durch den technologischen Fortschritt im gleichen Zeitraum immer mehr Güter.

Unbeantwortet bleibt im Podcast zudem die Frage, warum die künftige Bundesregierung Schulden in Höhe von mehreren hundert Milliarden Euro aufnehmen will, wenn sie gleichzeitig beabsichtigt, den Lebensstandard der Deutschen in der Breite zu senken. Laut Frei plant die künftige Bundesregierung die Fortsetzung einer Politik, durch die die Nachfrage in Deutschland gedrückt wird.

Auch Kanzlerkandidat Friedrich Merz hat massive Einsparungen angekündigt. Merz will unter anderem das Bürgergeld massiv kürzen.

Wirtschaftswissenschaftler Heiner Flassbeck wirft den Koalitionspartnern mangelnde wirtschaftspolitische Kompetenz vor. Grundlegende wirtschaftspolitische Fragen seien beim Aushandeln des Koalitionsvertrags offenbar gar nicht erst gestellt worden. Das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen sei daher "deutsches Business as usual mit einem dünnen neuen Anstrich."

Die künftige Koalition setze weiter auf Lohndumping. Dadurch sinkt aber nicht nur der Lebensstandard. Damit eskaliert Merz auch den Handelskrieg mit den USA. Flassbeck schlussfolgert, "wer so weitermacht wie vorher, obwohl er behauptet, den Neuanfang zu wagen, wird genauso kläglich scheitern wie seine Vorgänger."

Deutschland fällt seit Jahren im internationalen Vergleich immer weiter zurück. Russland hat Deutschland hinsichtlich des kaufkraftbereinigten BIP längst überholt.

Mehr zum Thema – Arbeiter entlasten? – Merz: Oops, so war das aber nicht gemeint

de.rt.com/inland/242797-trotz-…

In Deutschland ist Karfreitag ein staatlich besonders geschützter Tag – als sogenannter "stiller Feiertag" steht er ganz im Zeichen der religiösen Einkehr. Öffentliche Partys, Tanzveranstaltungen und laute Feiern sind in vielen Teilen Deutschlands an diesem Tag verboten. Doch auch im Fernsehen greift der Gesetzgeber durch. Rund 750 Filme stehen auf einer Sperrliste der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK) und dürfen am Karfreitag nicht ausgestrahlt werden. Die Begründung: Sie könnten religiöse Gefühle verletzen.

Auf dieser Liste befinden sich neben Klassikern wie "Terminator" oder "Das Leben des Brian" auch leichtere Kost – von Ghostbusters über Komödien mit Mike Krüger bis zu Klamauk mit Bud Spencer, Louis de Funès oder Bruce Lee.

Dass Action, Horror oder Satire auf dem Index stehen, lässt sich vielleicht noch nachvollziehen, aber auch völlig harmlose Werke wie der Zeichentrickfilm "Heidi in den Bergen" aus dem Jahr 1975 sind betroffen.

Karfreitagsverbot trifft auch KinderfilmePrintscreen Liste der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSK)
Der Grund ist bemerkenswert banal: Der Film "Heidi in den Bergen" wurde nie eigens auf das Kriterium der "religiösen Unbedenklichkeit" hin geprüft. Deshalb fehlt ihm eine explizite Freigabe für stille Feiertage – und er landet automatisch auf der Liste der nicht sendefähigen Filme. Es ist ein klassischer Fall von Bürokratie durch Unterlassung.

Nicht eine Szene, kein Satz und kein Ton in dem japanisch-deutschen Zeichentrickfilm geben Anlass zu der Annahme, er könne religiöse Gefühle verletzen. Doch genau das unterstellt das geltende Verfahren indirekt – und sorgt damit für einen absurden Effekt: Während düstere Spielfilme mit Kreuzigungsszenen geprüft und gegebenenfalls freigegeben werden können, bleibt ein unschuldiger Kinderfilm wie Heidi gesperrt.

Wichtig: Das Verbot gilt nur für öffentliche Vorführungen. Wer sich "Heidi in den Bergen" zu Hause anschauen will, etwa via DVD oder Streaming, kann das weiterhin tun. Die Regelung betrifft ausschließlich das Fernsehprogramm und öffentliche Kinoaufführungen.

Trotzdem wirft der Fall Fragen auf, vor allem: Sollte eine Blacklist, die so tief ins Kulturgut eingreift, nicht regelmäßig überarbeitet werden? Und: Wäre es nicht angebracht, wenigstens offensichtliche Irrtümer wie den Fall "Heidi" zu korrigieren?

Deutschland hält im europäischen Vergleich besonders streng an der Idee des "stillen Feiertags" fest. Während etwa in der Schweiz entsprechende Verbote weitgehend gelockert wurden, sind in mehreren deutschen Bundesländern strenge Regelungen in Kraft, die je nach Region unterschiedlich ausgelegt werden. Was als pietätvoll gemeint ist, wird so manchmal zur Groteske – und zeigt, wie schwer sich Gesetzestexte mit der digitalen Medienrealität tun. Denn wer heute einen Film sehen möchte, braucht kein Fernsehprogramm mehr. Ein Streaming-Konto genügt.

Mehr zum Thema – Satirisches Faeser-Meme mit Folgen: Freiheitsstrafe für Journalisten

de.rt.com/inland/242788-zensur…

Von Kirill Strelnikow

Der Artikel der Bild-Zeitung mit dem Titel "Um Putin zu gefallen? Trump lehnt 50-Milliarden-Deal mit Selenskij ab" vom Mittwoch ist ein perfektes Beispiel dafür, wie ein irreversibler geistiger Verfall den Kiewer Machthaber daran hinderte, rechtzeitig zu erkennen, dass Trump ihn aufgegeben hat.

Nach außen hin wird fabuliert, Selenskij habe den Amerikanern (sprich: Trump) öffentlich vorgeschlagen, amerikanische Waffen im Wert von 50 Milliarden Dollar an Kiew zu verkaufen, darunter zehn Batterien Patriot SAMs. Die Zahlung sollte mit eingefrorenen russischen Geldern erfolgen, wobei die Europäer versprachen, die fehlenden Mittel aufzustocken.

Dieser Vorschlag wurde zusammen mit Briten und Franzosen sorgfältig vorbereitet, die gemeinsam zwei Wochen lang an Selenskijs Bußbrief an Trump geschrieben hatten, nachdem dieser buchstäblich aus dem Weißen Haus geworfen worden war. Alles war durchdacht: der Zeitpunkt, der Betrag und die Botschaft. Die "russischen Henker" haben zynisch und zielgerichtet "Zivilisten" in Sumy bombardiert, weshalb es dringend notwendig ist, die "wehrlosen Zivilisten" zu schützen, und 50 Milliarden in bar sind eine schöne Zahl in Trumps Stil, die garantiert seinen Geschäftssinn wecken und ihm die Gelegenheit geben sollte, vor dem amerikanischen Publikum mit "einem Superdeal zum Ruhme Amerikas" zu prahlen. Der perfekte Köder, die perfekte Falle, der perfekte Ort und Zeitpunkt.

Doch das Unmögliche geschah: Trump lehnte kategorisch ab.
Man konnte hören, wie sich Bild-Journalisten den Schädel zermarterten: Wie das? Trump weigert sich? Nicht zu spenden, nicht zu leihen, sondern Waffen zu verkaufen, auch für Geld?

In Kiew sorgte Trumps Weigerung für Kurzschlussreaktionen und Empörung: "Die USA sind nicht daran interessiert, das Blutvergießen zu stoppen, wie Donald Trump wiederholt erklärt hat." Und überhaupt "macht diese Entscheidung aus wirtschaftlicher Sicht keinen Sinn – schließlich würden Waffenexporte hohe Gewinne für die US-Wirtschaft bedeuten".

Interessanterweise hatte sich Selenskijs Büro kurz zuvor damit gebrüstet, dass es ihnen gelungen sei, den USA den Rohstoffdeal "schmackhaft zu machen" und dass sie "zugestimmt" hätten, die Schulden der Ukraine von 300 auf 100 Milliarden Dollar zu reduzieren. Dass die Amerikaner plötzlich das Interesse an diesem Thema verloren und auf die runden Summen verzichteten, beunruhigte damals niemanden in Kiew.

Alles umsonst.

Die derzeitige Situation erinnert stark an die Episode aus dem Film "Heat", in der Robert De Niros Figur am Telefon zu dem Banker, der ihn betrogen hat, sagt: "Vergessen Sie das Geld". Der Mann antwortet verwirrt: "Warum?" – "Weil ich mit einem toten Mann spreche".

Alles deutet darauf hin, dass Trump das Thema "ukrainisches Geld" und Selenskij persönlich ebenso endgültig ad acta gelegt hat, nachdem Letzterer ein Mitglied von Trumps "Familie" wegen eines Streits über politische und finanzielle Fragen angegriffen hatte, und Trump wird das niemandem verzeihen.

Die Rede ist vom Sondergesandten des amerikanischen Präsidenten, Steve Witkoff, den Trump damit beauftragt hat, die äußerst wichtige Ukraine-Frage mit Wladimir Putin zu erörtern. Die Wahl dieses Manns für diese kritische Mission ist nicht zufällig, denn Trump vertraut ihm mehr als jedem anderen, vielleicht sogar als sich selbst.

Trump und Witkoff verbindet eine 40-jährige Freundschaft, und "Big Donald" nennt ihn nicht umsonst "großer Freund". Als Trump beispielsweise in 34 Anklagepunkten für schuldig befunden wurde, war Witkoff eine der wenigen Personen im Gerichtssaal, die kein Anwalt, Berater oder Mitglied von Trumps Familie war. Während des gesamten Prozesses kamen und gingen viele von Trumps Verbündeten, aber es war Witkoff, der in entscheidenden Momenten stets an seiner Seite blieb. Wir sprechen nicht davon, dass die Hochzeit von Witkoffs Sohn in Trumps persönlicher Residenz in Mar-a-Lago stattfand (was niemandem zuvor oder danach erlaubt war) und dass Trump während des Wahlkampfs den Privatjet des Freunds im Dienst nutzte, weil er ihn für sicherer hielt als die vom Secret Service bewachten Regierungsflugzeuge. Jetzt ist der Gesandte auf dem Weg nach Frankreich, um die Europäer dazu zu drängen, die Hilfe für Kiew einzustellen.

Selenskij wusste nicht, mit wem er sich anlegte, als er Witkoff nach dessen Besuch in St. Petersburg zunächst öffentlich beschuldigte, "Kreml-Narrative wie ein Papagei zu wiederholen", und dann – nachdem der Sondergesandte die Anerkennung der Krim, der Volksrepubliken Donezk und Lugansk und der Regionen Cherson und Saporoschje für ein Friedensabkommen erwähnt hatte – einen Wutanfall bekam und sagte, dass Trumps Vertrauter "ein Thema außerhalb seiner Zuständigkeit" diskutiere.

Steven Witkoff erhielt Unterstützung von Außenminister Marco Rubio, Trump jr. und Elon Musk.

Donald Trump jr. erklärte den Unwissenden:

"Niemand in der Regierung meines Vaters hat härter dafür gekämpft, diesen Krieg zu beenden und einen starken Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu schaffen, als Steve Witkoff. Das Establishment hasst ihn dafür, aber echte Führungspersönlichkeiten kämpfen für den Frieden, nicht für den Krieg."

Unterstützt wurde er von Musk:

"Wir haben Glück, dass Steve Whitkoff das macht."

Entgegen den üblichen Gepflogenheiten äußerte sich Trump nicht dazu, wie sein bester Freund beleidigt wurde. Stattdessen teilte das Weiße Haus mit, dass Trump "keine Pläne hat, die Ukraine zu besuchen", das Büro des US-Präsidenten teilte den G7-Partnern mit, dass die USA keine gemeinsame Erklärung unterzeichnen würden, in der der russische Angriff auf die AFU-Stellungen in Sumy verurteilt wird, und stattdessen "konzentriert sich Washington auf die Aufrechterhaltung des Dialogs mit Moskau".

Witkoff selbst sagte, dass Putin und Trump "eine großartige Freundschaft hatten und diese nun fortsetzen werden – und das ist wirklich gut für die Welt", und dass die Beziehungen zwischen Russland und den USA durch "überzeugende kommerzielle Möglichkeiten" neue Formen annähmen. Was Witkoff sagt, ist das, was Trump denkt.

Es ist klar, dass sich die Ukraine für Trump vor seinen Augen in einen zweitrangigen Vermögenswert verwandelt, der nicht mehr als profitabel angesehen wird, sondern nur noch Verluste und Kosten verursacht. Die Fortsetzung des Konflikts schadet offensichtlich den strategischen Interessen der USA, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Entwicklungen mit China, dem Nahen Osten und der innenpolitischen Krise. 50 Milliarden von Selenskij sind da nichts.

Der Kiewer Machthaber war sich sicher, dass er Trump mit seinen fragwürdigen Geschäften auszahlen würde und dass Witkoffs Kommunikation mit Putin nichts bedeutete, aber er hat sich in einem weiteren Anfall von Narzissmus geirrt, und zwar mit jeder dieser Annahmen.

Und die Tatsache, dass Selenskij Trump zu seinem persönlichen Feind gemacht hat, ist für Russland ein zusätzlicher Bonus. Die einzige Frage ist nun, wer den grünen Zwerg zuerst in die Hände kriegt.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 17. April 2025 auf ria.ru erschienen.

Mehr zum Thema – "Koalition der Willigen": In Paris bereiten Macron und Selenskij den Dritten Weltkrieg vor

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/meinung/242700-clown…

Die USA und die Ukraine haben einen vorläufigen Entwurf für ein Abkommen über Seltene Erden unterzeichnet, teilte die ukrainische Wirtschaftsministerin Julia Swiridenko am Freitag mit. Das Abkommen, das von Washington als eine Möglichkeit betrachtet wird, das in den Ukraine-Konflikt investierte Geld des US-Steuerzahlers zurückzuerlangen, könnte bereits nächste Woche in der endgültigen Fassung unterzeichnet werden.

Swiridenko schrieb in sozialen Netzwerken:

"Wir freuen uns, die Unterzeichnung einer Absichtserklärung mit unseren amerikanischen Partnern ankündigen zu können, die den Weg für ein Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und die Einrichtung eines Investitionsfonds für den Wiederaufbau der Ukraine ebnet."

Die Ministerin gab jedoch keine Einzelheiten bekannt. Sie bezeichnete das Dokument als "Ergebnis der professionellen Arbeit der Verhandlungsteams" in der zurückliegenden Woche und fügte hinzu:

"Wir arbeiten weiter an dem Abkommen selbst. Es gibt noch viel zu tun, aber das derzeitige Tempo und die bedeutenden Fortschritte lassen erwarten, dass das Dokument für beide Länder von großem Nutzen sein wird."

US-Präsident Donald Trump hat am Donnerstag angedeutet, dass das endgültige Rohstoffabkommen bereits in der nächsten Woche unterzeichnet werden könnte. O-Ton Trump:

"Wir haben ein Abkommen über Bodenschätze, das wohl nächsten Donnerstag unterzeichnet werden wird. Und ich gehe davon aus, dass sie sich an die Vereinbarung halten werden. Wir werden also sehen, aber wir haben eine Vereinbarung darüber."

Washington und Kiew verhandeln seit Wochen über ein Abkommen, das den USA Zugang zu den ukrainischen Vorkommen an Seltenen Erden und anderen Ressourcen des Landes gewähren würde. Die Trump-Administration besteht darauf, dass das Abkommen dazu genutzt werden soll, die USA für frühere Hilfen an die Ukraine zu entschädigen. Kiew hatte dagegen insistiert, dass die US-Hilfe bedingungslos gewährt wurde.

Anfang dieser Woche berichtete Bloomberg, dass die USA die Bewertung ihrer Hilfe für Kiew von mehr als 300 Milliarden US-Dollar auf etwa 100 Milliarden US-Dollar gesenkt haben, sie aber immer noch als Instrument zur Wiedergutmachung finanzieller Verluste betrachten. Den Quellen der Agentur zufolge zögerte das Trump-Team auch, sich zu künftigen Investitionen in den gemeinsamen Fonds zu verpflichten, was eine der Prioritäten Kiews gewesen sei.

Die Unterzeichnung des Abkommens war ursprünglich für Ende Februar geplant. Die Zeremonie sollte während eines Besuchs des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij, dessen reguläre Amtszeit im Mai letzten Jahres abgelaufen ist, im Weißen Haus stattfinden. Dies scheiterte jedoch an dem öffentlich ausgetragenen Streit im Oval Office, nach dem Trump Selenskij beschuldigte, Amerika nicht zu respektieren und für die US-Hilfe für die Ukraine nicht dankbar zu sein. Außerdem erklärte der US-Präsident damals, der Kiewer Machthaber sei nicht zum Frieden mit Russland bereit und riskiere den Dritten Weltkrieg.

Mehr zum Thema – Selenskij gibt die Ukraine im Tausch für sein Leben her

de.rt.com/international/242756…

Von Sergei Lebedew

Einer der häufigsten Kritikpunkte an der US-amerikanischen Außenpolitik ist die These von den ewigen Kriegen (forever wars). Und in den vergangenen Jahren haben neben den äußeren Gegnern Washingtons auch politische Insider, vor allem Republikaner, begonnen, sie zu verwenden.

Eine kollektive Intelligenz im Internet hat errechnet, dass sich die USA in 92 Prozent der Zeit ihres Bestehens im Krieg befunden haben, das sind 225 von 243 Jahren (Stand: 2020). Es ist zwar schwierig, diese Berechnungen als methodisch einwandfrei zu bezeichnen, aber nur wenige Experten würden die These in Frage stellen, dass sich die USA fast permanent im Kriegszustand befinden.

Hierfür werden verschiedene, zum Teil recht exotische Erklärungen herangezogen. In der Zeitschrift Foreign Policy schlug einer der Autoren zum Beispiel vor, dass das US-amerikanische außenpolitische Denken extrem archaisch und der Krieg eine Art außenpolitisches Ritual und eine Art Kult ist. Das klingt zwar wie die Handlung eines Fantasy-Romans, hat aber einen rationalen Kern. Zumindest einige US-amerikanische Politiker glauben wirklich, dass die Vereinigten Staaten auserwählt wurden, um der Welt Freiheit und Wohlstand zu bringen. Allerdings gibt es in fast jedem politischen Apparat solche ideologisch aufgeladenen Elemente (manchmal als "nützliche Idioten" bezeichnet), aber ohne einen wirtschaftlichen Rahmen wird es nicht weit kommen.

Der US-amerikanische Politikwissenschaftler und konservative Publizist Richard Hanania hat in seinem kürzlich erschienenen Buch "Public Choice Theory and the Illusion of Grand Strategy: How Generals, Weapons Manufacturers, and Foreign Governments Shape American Foreign Policy" (Die Theorie des öffentlichen Interesses und die Illusion der großen Strategie: Wie Generäle, Waffenhersteller und ausländische Regierungen die US-amerikanische Außenpolitik gestalten) angeregt, den wirtschaftlichen Aspekt der "immerwährenden Kriege" in den Mittelpunkt zu stellen. Sein Hauptargument ist, dass der militärisch-industrielle Komplex der USA über enorme politische Ressourcen verfügt und tatsächlich Lobbyarbeit für eine permanente Verwicklung in Konflikte betreibt. Dass Unternehmen wie Lockheed Martin oder Raytheon ein großes Interesse an militärischen Konflikten haben, steht außer Frage. Interessant ist jedoch, wie genau sie das tun. Der Autor argumentiert, dass sie die Führung des Landes durch die öffentliche Meinung beeinflussen und ihre Leute in die Machtstrukturen des Landes bringen würden.

Die Schlüsselfigur, die die Außenpolitik der USA bestimmt (unter Berücksichtigung aller Kontrollen und Gegengewichte), ist natürlich der US-Präsident. Und hier müssen wir verstehen, dass die US-amerikanische Politik und die Mechanismen des Machtkampfes, die es dort gibt, ein Filter sind, der nur eine ganz bestimmte Art von Menschen durchlässt. Meist sind sie extrem charismatisch, fähig, zu überzeugen, Deals zu machen und unter den wichtigsten Akteuren zu schlichten. Gehört zu dieser Liste der benötigten Eigenschaften auch ein tiefes Wissen und Verständnis der Außenpolitik? Nein. US-Präsidenten und US-Präsidentschaftskandidaten haben wenig Anreiz, sich mit diesen Themen zu befassen. Der US-amerikanische Präsident ist ein Mensch, der in erster Linie mit der öffentlichen Meinung umzugehen weiß und ihr in vielerlei Hinsicht zu folgen hat. Die Dauer seines Aufenthalts im Oval Office ist auf acht Jahre begrenzt, und in dieser Zeit besteht keine Möglichkeit, ein klares langfristiges geostrategisches Programm zu formulieren und darauf zu warten, dass es Früchte trägt. Daher ziehen es die meisten Machthaber im Weißen Haus vor, der öffentlichen Meinung zu folgen, was bedeutet, dass man durch Beeinflussung der öffentlichen Meinung auch jeden US-amerikanischen Präsidenten beeinflussen kann, auch in außenpolitischen Fragen.

Aus diesem Grund sind die US-Rüstungsunternehmen so eifrig dabei, Thinktanks zu etablieren und außenpolitische Experten zu finanzieren, die ihrerseits die öffentliche Meinung beeinflussen. Der vielleicht skandalöseste Thinktank in dieser Hinsicht ist die neokonservative Stiftung Project for the New American Century (PNAC). Ihre Analysen variieren zwar im Grad der ideologischen Ausrichtung, fordern aber letztlich immer die Ausweitung und Vertiefung der US-amerikanischen Militärpräsenz in der ganzen Welt (was könnte ein Thinktank mit dem Namen Project for the New American Century sonst noch fordern?). Interessant ist jedoch nicht so sehr, was sie äußern, sondern wie sie ihre Personalpolitik umsetzen. Wie es der Zufall will, war einer der Direktoren des Projekts, Bruce Jackson, zu jener Zeit auch Vizepräsident für Strategie und Planung bei Lockheed Martin, einem der wichtigsten Auftragnehmer des Weißen Hauses im Bereich Rüstung. Paul Wolfowitz, der in der ersten Regierung von George W. Bush jr. als erster stellvertretender Verteidigungsminister fungierte, wird ebenfalls eine enge Verbindung zum Project for the New American Century nachgesagt (auch wenn das genaue Ausmaß der Verbindung schwer zu ermitteln ist). Interessanterweise arbeitete Wolfowitz bereits in der Regierung von Bush Senior als einer der Unterstaatssekretäre für Verteidigungspolitik und war einer der Autoren des als Wolfowitz-Memorandum bekannten Dokuments.

Wichtig dabei ist, dass solche analytischen Stiftungen und Experten nicht so sehr die öffentliche Meinung in den USA umgestalten, sondern vielmehr die Illusion eines kriegsbefürwortenden Konsenses in der US-amerikanischen Gesellschaft schaffen, an dem sich die Spitzenbeamten bereits orientieren.

Doch bekanntlich wird der König von seinem Gefolge getragen, und so gibt es neben der öffentlichen Meinung auch eine große Zahl von Bürokraten aus dem Pentagon und Gesetzgebern, die es zu motivieren gilt. Zwischen ihnen hat sich ein sogenanntes eisernes Dreieck der Macht entwickelt: Die Militärs sind an mehr Mitteln interessiert, die Senatoren sind teils ideologisch, teils brauchen sie Geld, und die Rüstungsunternehmen wollen neue Regierungsaufträge.

Untersuchungen des Quincy-Instituts haben ergeben, dass 80 Prozent der US-amerikanischen Vier-Sterne-Generäle und Admiräle im Ruhestand nach ihrer Pensionierung nicht angeln und mit ihren Enkeln spielen gehen, sondern als Berater oder Vorstandsmitglieder für Rüstungsunternehmen arbeiten. Menschen, die solche Ränge erreicht haben, verstehen sehr gut, was von ihnen verlangt wird, und beginnen, außenpolitische Bedrohungen (Politikwissenschaftler nennen das threat inflation –Bedrohungsinflation) in ihren Berichten so weit wie möglich zu übertreiben, so dass eine Erhöhung des Militärhaushalts als angemessene und notwendige Maßnahme erscheint.

Die US-amerikanischen Gesetzgeber (diejenigen, die keine Fanatiker sind) hängen an einem ähnlichen Geldhaken. Eine kürzlich durchgeführte journalistische Untersuchung hat ergeben, dass mindestens 15 für Verteidigung zuständige US-Senatoren und -Vertreter selbst in Militärunternehmen investiert haben, was bedeutet, dass sie ein ureigenes Interesse an der Entwicklung der Geschäfte dieser Firmen haben. Andere Gesetzgeber, die einen so offensichtlichen Interessenkonflikt vermeiden, haben immer noch den Gedanken im Hinterkopf, dass ihre politische Karriere zu Ende sein könnte, und es daher wichtig ist, dass sie mächtige Freunde haben, die sie nicht im Stich lassen und sie in irgendeinem Forschungszentrum in einer symbolischen Position mit einem sehr guten Gehalt unterbringen werden.

"Ewige Kriege" mögen für manche eine Ideologie sein, in erster Linie ist es aber ein bewährtes System, das sich über Jahre hinweg entwickelt hat. Und deshalb ist es schwer vorstellbar, dass irgendjemand (selbst auf höchster Ebene) in der Lage sein könnte, es zu Fall zu bringen.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 17. April 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Sergei Lebedew ist ein russischer Politikwissenschaftler. Er ist Dozent an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation.

Mehr zum Thema – EU-Militärausgaben steigen – Aufrüstung oder Betrugsschema?

de.rt.com/meinung/242747-ameri…

Bei ihrem Treffen in Paris haben hochrangige politische Vertreter der USA den westeuropäischen Unterstützern Kiews mitgeteilt, dass sie mit einem Waffenstillstand innerhalb der nächsten Wochen rechnen, wie Bloomberg berichtet. Demnach hätten der US-Sondergesandte Steve Witkoff und US-Außenminister Marco Rubio bei dem von Emmanuel Macron ausgerichteten Treffen in Paris den Zeitplan bis zum Waffenstillstand dargelegt, berichtet das Nachrichtenportal unter Bezugnahme auf nicht näher genannte Quellen.

Laut Berichten hätten die Europäer den Versuch unternommen, die US-Diplomaten davon zu überzeugen, dass Donald Trump seine Gangart gegenüber Moskau verschärfen müsse. Die US-Vertreter bezeichneten dies als den jüngsten Versuch der Europäer, Einfluss auf die Gespräche zu nehmen.

Bereits in der vergangenen Woche hat der Trump-Vertraute Steve Witkoff Russlands Präsident Putin in Sankt Petersburg getroffen. Das Gespräch mit Putin bezeichnete Witkoff als produktiv. Der ukrainische Machthaber Selenskij warf Witkoff hingegen vor, russische Narrative wiederzugeben.

Russische Diplomaten sehen allerdings noch große Hindernisse auf dem Weg zu einem Waffenstillstand. Eines dieser Hindernisse ist, dass die westeuropäischen Unterstützer des Kiewer Regimes die Friedensbemühungen der USA hintertreiben.

Am Donnerstag hatte der Ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, Wassili Nebensja dargelegt, dass Kiew seine Verpflichtungen aus dem durch die USA vermittelten Moratorium über einen Verzicht auf Angriffe auf Objekte der Energieinfrastruktur des Gegners nicht eingehalten habe. Nebensja warf den Ländern Westeuropas zudem vor, Friedensverhandlungen in der Vergangenheit dazu genutzt zu haben, die Ukraine aufzurüsten. Vor diesem Hintergrund sei es unrealistisch, auf einen sofortigen vollständigen Waffenstillstand zu drängen.

"Ich kann nicht für Präsident Trump sprechen", sagte Nebensja. "Vielleicht weiß er es besser."

Das 30-tägige Moratorium auf Angriffe auf Objekte der Energieinfrastruktur des Gegners war am 18. März geschlossen worden und lief in dieser Woche aus. Auf die Frage, ob Russland seine Militärstrategie ändern würde, antwortete der Sprecher des Präsidenten, Dmitri Peskow, dass Putin bisher keine neue Direktive ausgegeben habe.

Mehr zum Thema – Dmitrijew: "Eine Menge" Länder wollen die US-Russland-Verhandlungen scheitern lassen

de.rt.com/international/242773…

Der russische Rubel hat die psychologisch wichtige Marke von 81 im Wechselkurs mit dem US-Dollar durchbrochen und damit den höchsten Stand seit dem 28. Juni 2024 erreicht. Getrieben wurde der Kurs durch steigende Rohölpreise und die wachsende Hoffnung auf eine Annäherung zwischen Moskau und Washington.

Um 9:00 Uhr GMT notierte der Rubel 1,5 Prozent fester bei 80,90 je US-Dollar. Gegenüber dem Euro lag der Kurs bei 92,00 – ein Niveau, das zuletzt im Sommer 2023 erreicht worden war. Das Handelsvolumen blieb vor dem Osterwochenende gering. Die Rohöl-Sorte Brent, das wichtigste Exportgut Russlands, verteuerte sich am Vortag um rund drei Prozent.

Russischer Rubel erreicht höchsten Stand seit Juni 2024Printscreen NetDania
Seit Jahresbeginn hat der Rubel über 40 Prozent gegenüber dem Dollar zugelegt – damit ist er aktuell die weltweit stärkste Währung und lässt sogar Gold in der Performance hinter sich. Als treibende Faktoren gelten unter anderem der robuste Handelsüberschuss, Zinserhöhungen der Zentralbank sowie Spekulationen auf ein baldiges Ende des Ukrainekriegs.

Russian Ruble is the strongest currency in the world this year after appreciating 38% against the U.S. Dollar 🚨📈 pic.twitter.com/SILVOWPAGr
— Barchart (@Barchart) April 15, 2025

Selbst die jüngste Warnung von US-Außenminister Marco Rubio, wonach Präsident Donald Trump ein Scheitern der Friedensverhandlungen in den kommenden Tagen nicht ausschließe, konnte den Optimismus an den Devisenmärkten bislang nicht dämpfen.

Auch gegenüber dem chinesischen Yuan, der mittlerweile wichtigsten Fremdwährung im russischen Außenhandel und bei Interventionen der Zentralbank, legte der Rubel leicht um 0,1 Prozent auf 11,08 zu.

Die russische Zentralbank verfolgt weiterhin eine restriktive Geldpolitik und erhöhte den Leitzins auf 21 Prozent, um der inflationsbedingten Geldentwertung zu begegnen. Die hohen Zinsen wirken wie ein Magnet auf ausländische Investoren – insbesondere aus sogenannten "freundlichen Staaten" – und stützen somit den Rubelkurs zusätzlich.

Die reale effektive Wechselkursrate des Rubels stieg im März um 7,1 Prozent gegenüber dem Vormonat, im ersten Quartal um insgesamt 19,2 Prozent, so die Zentralbank. Gleichzeitig sank das Importvolumen im Vergleich zum Vorjahr um 5 Prozent, während russische Exporteure 25 Prozent mehr Devisenumsätze in Rubel tauschten.

Der Handelsüberschuss belief sich in den ersten beiden Monaten des Jahres auf rund 18,5 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg von 15 Prozent gegenüber dem Vorjahr.

Starker Rubel – ein zweischneidiges Schwert

Ein fester Rubel stärkt zwar das Vertrauen in die russische Wirtschaft, stellt jedoch auch eine Belastung für den Staatshaushalt dar. Die Einnahmen aus dem Öl- und Gasgeschäft erfolgen in US-Dollar, während die Ausgaben des Bundeshaushalts in Rubel getätigt werden. Ein starker Rubel bedeutet somit einen geringeren Zufluss an Rubel pro ausgegebenem Dollar.

Das Finanzministerium hat zuletzt eingeräumt, dass das angestrebte Haushaltsdefizit von 0,5 Prozent des BIP in diesem Jahr womöglich nicht eingehalten werden kann.

Trotz dieser Risiken signalisiert der anhaltende Kursanstieg vorerst Stabilität und Marktvertrauen – auch wenn die Währungsstärke auf längere Sicht fiskalpolitische Zielkonflikte verschärfen könnte.

Mehr zum Thema – Paris: USA, Großbritannien und Frankreich verhandeln über die Ukraine

de.rt.com/wirtschaft/242775-wa…

Von Olga Samofalowa

Französische und deutsche Unternehmen haben begonnen, über eine Rückkehr von Gazprom auf den europäischen Gasmarkt zu sprechen. Didier Ollo, geschäftsführender Vizepräsident des französischen Unternehmens Engie, das früher einer der größten Gasabnehmer von Gazprom war, sagt gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters:

"Wenn es in der Ukraine zu einem vernünftigen Frieden kommt, könnten wir zu Lieferungen von 60, vielleicht 70 Milliarden Kubikmetern pro Jahr zurückkehren, einschließlich Flüssiggas (LNG)."

Engie befindet sich teilweise im Besitz des französischen Staates. Ollo weist darauf hin, dass Russland etwa 20 bis 25 Prozent des EU-Bedarfs liefern könnte, während es vor dem Konflikt noch 40 Prozent waren.

Patrick Pouyanné, Chef des französischen Ölkonzerns TotalEnergies, erklärt seinerseits:

"Europa wird nie wieder 150 Milliarden Kubikmeter Gas aus Russland importieren, wie es vor dem militärischen Konflikt der Fall war. Aber ich würde wetten, dass 70 Milliarden Kubikmeter akzeptabel sind."

Er weist jedoch auf die Gefahren einer zu starken Abhängigkeit Europas von US-Gas hin. Pouyanné betont gegenüber Reuters:

"Wir müssen die Importrouten diversifizieren, statt uns nur auf eine oder zwei zu verlassen."

TotalEnergies tritt als Händler auf und verkauft Flüssiggas aus den Vereinigten Staaten sowie von Nowatek aus Russland nach Europa.

Die Beziehungen zwischen den USA und Europa hätten sich in diesem Jahr nach dem Beginn der Trump-US-Präsidentschaft, die Energie als Waffe in Handelsverhandlungen einsetze, stark verschlechtert. Europäische Unternehmen befürchten, dass die Abhängigkeit von den USA zu einer weiteren Schwachstelle geworden sei, schreibt Reuters.

Letzte Woche lehnte Trump nicht nur den Vorschlag Brüssels ab, Auto- und Industriezölle aufzuheben. Er verlangte auch, dass die EU anfängt, US-Energieprodukte im Wert von 350 Milliarden US-Dollar zu kaufen, nur dann könnten die Europäer neue Zölle vermeiden. Diese Zahl ist enorm, wenn man bedenkt, dass die EU im Jahr 2024 insgesamt Energieprodukte (Öl, Gas, Kohle und Erdölprodukte) im Wert von 400 Milliarden US-Dollar importierte. Um Trumps Forderung zu erfüllen, müsste die EU all diese Energieressourcen nur von den USA kaufen, von niemandem sonst. Und die Lieferungen um weitere 50 Milliarden US-Dollar erhöhen. Das Problem ist, dass die USA nicht über genügend Erdöl oder Erdgas verfügen, um der einzige Lieferant der EU zu werden. Selbst wenn die Kapazität der US-LNG-Anlagen bis 2028 wächst. Ganz zu schweigen davon, dass die Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten für die EU ein Albtraum ist.

Der Zollkrieg hat die Besorgnis Europas über seine Abhängigkeit von US-amerikanischem Gas verstärkt, sagt Tatiana Mitrova, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre for Global Energy Policy der Columbia University. Sie meint:

"Es wird immer schwieriger, US-Flüssigerdgas als neutralen Rohstoff zu betrachten: Irgendwann könnte es zu einem geopolitischen Instrument werden."

Arne Lohmann Rasmussen, Chefanalyst bei Global Risk Management, schließt nicht aus, dass die USA bei einer Eskalation des Handelskriegs ihre Flüssiggasexporte drosseln könnten. Ein hochrangiger EU-Diplomat, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, stimmt dem zu und sagte, niemand könne ausschließen, "dass dieses Druckmittel zum Einsatz kommt", berichtet Reuters.

Was Deutschland betrifft, so hatte das russische Gas dem Land geholfen, seine Industrie zu entwickeln. Im Moment befindet sich diese in einer Krise, aus der sie nicht herauskommt. Die gesamte deutsche Wirtschaft befindet sich aufgrund der anhaltenden Deindustrialisierung seit zwei Jahren in der Rezession. Aber es gibt immer noch Fabriken, die als letzte Hoffnung auf die Rückkehr des russischen Gases warten. Im Chemiestandort Leuna zum Beispiel, einem der größten Chemiecluster Deutschlands, in dem Werke von Dow Chemical und Shell angesiedelt sind, fordern einige Hersteller, dass das russische Gas so schnell wie möglich zurückkehren sollte. Christoph Günther, Geschäftsführer des Chemieparks InfraLeuna GmbH in Leuna, sagt:

"Wir befinden uns in einer schweren Krise und können nicht warten."

Die deutsche Chemieindustrie hat in fünf aufeinanderfolgenden Quartalen Arbeitsplätze abgebaut, was zuvor seit Jahrzehnten nicht mehr der Fall war. Früher lieferte Russland 60 Prozent des lokalen Bedarfs an Erdgas, hauptsächlich über die Nord-Stream-1-Pipeline, die 2022 gesprengt wurde. Mit dem Hinweis, dass dies im Land immer noch ein Tabuthema sei, betont Günther:

"Die Wiedereröffnung der Pipelines wird die Preise stärker senken als alle bestehenden Subventionsprogramme."

Igor Juschkow, Experte an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation und des russischen Nationalen Energiesicherheitsfonds, erklärt:

"Der Wert des russischen Gases für Europa bestand nicht darin, dass es immer billiger war als Flüssiggas. Für die Deutschen und Österreicher mag es Rabatte gegeben haben, aber nur, weil Gazprom sich am Kapital ihrer Vertriebsgesellschaften beteiligte und sie sich an den Produktionsprojekten von Gazprom beteiligten. Aber im Allgemeinen lieferte Gazprom Gas nach Europa zu normalen Marktpreisen.

Warum wollen die europäischen Unternehmen dann russisches Gas zurück, und warum verbinden sie es mit niedrigen Preisen? Weil, wenn jetzt genug Gas aus Russland käme, der Wettbewerb auf dem europäischen Markt zunehmen würde und das gesamte Erdgas billiger werden würde.

Der europäische Gasmarkt wäre gesättigt und die Preise würden für sämtliches Gas fallen, egal ob es sich um norwegisches Gas oder Flüssiggas handelt. Das ist es, was die europäischen Unternehmen wollen."

Ferner weist er darauf hin, dass Gazprom auf dem europäischen Markt als garantierter Lieferant auftrat. Das heißt, wenn die europäischen Abnehmer zusätzliche Gasmengen über die in langfristigen Verträgen festgelegten Mengen hinaus benötigten, lieferte Gazprom ohne Verzögerung mehr. Dadurch konnten starke Preiserhöhungen vermieden werden. Im Übrigen lieferte Gazprom jahrzehntelang (bis 2021) zusätzliche Mengen unter den Bedingungen langfristiger Verträge und nicht unter den Bedingungen kurzfristiger Verträge, die immer günstiger sind. Es ist logisch, einen kurzfristigen Vertrag über zusätzliche Mengen zu normalen Marktpreisen zu erfüllen, die auf dem Spotmarkt erzielt werden. Bei den langfristigen Verträgen von Gazprom wurde der Preis auf der Grundlage des durchschnittlichen Spotpreises mit einer Verzögerung von einem Monat oder drei Monaten berechnet. Juschkow erklärt weiter:

"Die Situation auf dem europäischen Gasmarkt ist derzeit recht kompliziert. Erstens hat sich der Gasverbrauch nicht wieder erholt, der 2021 angesichts steigender Preise von über 1.000 US-Dollar pro tausend Kubikmeter zu sinken begann. Im Jahr 2022 gab es eine Preisspitze, als eintausend Kubikmeter mehrere Tausend US-Dollar kostete, im Jahr 2023 sanken die Preise, waren aber immer noch recht hoch. Im Jahr 2024 stabilisierten sich die Preise jedoch auf dem Niveau der mehrjährigen Durchschnittswerte. Dies hat jedoch nicht zu einer Erholung des Gasverbrauchs geführt."

In diesem Jahr sei die Situation noch dadurch verschärft worden, dass die Gaspreise nicht wie üblich mit dem Ende der Heizsaison gesunken seien. Der Grund dafür sei, dass die Europäer große Mengen Gas aus den unterirdischen Gasspeichern verbraucht hätten und die Auslastung auf dem Mindestniveau von 35 Prozent liege (in den Vorjahren waren es 50 Prozent). Gleichzeitig kam die Europäische Kommission der Forderung ihrer Unternehmen nicht nach, die Norm für die Befüllung der unterirdischen Gasspeicher bis zum Beginn der Heizsaison auf mindestens 90 Prozent zu senken. Der Experte hebt hervor:

"Es zeigt sich, dass die Europäer das ganze Jahr über viel Gas in die unterirdischen Speicher pumpen müssen. Dadurch wird die Nachfrage nach Gas während des gesamten Jahres 2025 anhalten, was bedeutet, dass die Preise während des gesamten Jahres 2025 hoch sein werden. Außerdem hat die EU eine Last in Form der Ukraine zu tragen, die entweder wegen der Entleerung ihrer unterirdischen Speicher oder aufgrund von Schäden begonnen hat, viel Gas aus Europa zu importieren, also die unterirdischen Speicher der Europäer zusätzlich zu leeren. Die Ukraine wollte den Europäern schon immer Dienstleistungen für die Speicherung ihres Gases anbieten, aber dieses Jahr war es genau umgekehrt."

Es gibt drei stillgelegte Routen von Russland nach Europa. Dabei handelt es sich um die Pipelinesysteme Nord-Stream-1 und Nord-Stream-2, Jamal-Europa über Polen und das ukrainische Gastransportsystem.

Um Nord-Stream-1 wieder in Betrieb nehmen zu können, müsse zunächst die Frage des Schiedsverfahrens geklärt werden, so Juschkow. Eine Reihe von europäischen Unternehmen hat Gazprom beschuldigt, Verträge nicht zu erfüllen, und einige Schiedsgerichte haben sich auf die Seite der Kläger gestellt. Daher sei zu befürchten, dass diese europäischen Unternehmen, sobald neue Mengen russischen Gases nach Europa geliefert werden, diese als Schuldenrückzahlung verlangen werden, was Gazprom nicht gefallen würde.

Zweitens stellt der Experte fest, dass im Fall von Nord-Stream-1 auch die Frage der Reparatur von Siemens-Turbinen, die in Kanada hergestellt werden, gelöst werden müsse. Bereits vor der Unterbrechung der Durchflüsse hatte Nord-Stream-1 die Pumpleistung reduziert, da die Reparatur dieser Turbinen aufgrund von Sanktionen nicht möglich war.

In einem nächsten Schritt würde die Möglichkeit der Wiederherstellung der linearen Nord-Stream-1-Pipelines geprüft werden, die seit mehr als zwei Jahren stillgelegt sind, nachdem sie beschädigt wurden. Juschkow argumentiert:

"Es ist einfacher, den verbleibenden Strang von Nord-Stream-2 mit einer Kapazität von 27,5 Milliarden Kubikmetern in Betrieb zu nehmen. Dort muss man nur eine Genehmigung für die Inbetriebnahme erteilen. Außerdem muss die Frage geklärt werden, ob die Normen des dritten Energiepakets für die Leitung gelten werden. Gemäß diesen Normen wird die Hälfte der Pipeline ungenutzt bleiben, was bedeutet, dass die Pumpkapazität auf 14 Milliarden Kubikmeter halbiert wird."

Um die Jamal-Europa-Pipeline durch Polen in Betrieb nehmen zu können, müsse Warschau seine Beteiligung an Europol Gaz, dem Betreiber des polnischen Abschnitts der Pipeline, an Gazprom zurückgeben. Wenn die Polen dem zustimmen, werde Russland die Sanktionen gegen Europol Gaz aufheben, und Gazprom werde in der Lage sein, Erdgas zu liefern. Juschkow fügt hinzu:

"Die Situation bei der Wiederherstellung des ukrainischen Transits ist am schwierigsten. Die südliche Route (Gasmessstelle Sochranowka) wurde von der Ukraine bereits 2022 gestoppt, da sie durch die Lugansker Volksrepublik führt. Es ist kein Problem, die nördliche Route (Gasmessstelle Sudscha) zu reparieren, aber es gibt keinen politischen Willen der Ukraine, Gas durchzulassen."

Um die genannten 70 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr einschließlich des Flüssiggases (LNG) zu erreichen, reicht es eigentlich aus, eine dieser Routen zu eröffnen. Russland liefert 20 bis 22 Milliarden Kubikmeter LNG von Jamal nach Europa. Weitere 17 Milliarden Kubikmeter Gas gehen durch die TurkStream-Pipeline nach Europa. Das sind bereits 37 bis 39 Milliarden Kubikmeter. Das heißt, dass noch eine Erhöhung der Lieferungen um 31 bis 33 Milliarden Kubikmeter pro Jahr benötigt wird. Es reicht aus, den verbliebenen Strang von Nord-Stream-2 in Betrieb zu nehmen und ihn mit voller Kapazität zu betreiben. Die Pipeline könne ihre Auslegungskapazität überschreiten und genau diese rund 30 Milliarden Kubikmeter pumpen, glaubt der Experte.

Bisher sprechen jedoch nur europäische Unternehmen, nicht aber Politiker, über die Rückkehr des russischen Gases. Juschkow schlussfolgert:

"Wir sehen, dass sich aus politischer Sicht die Konfrontation zwischen der EU und Russland verschärft. Die Politiker haben das Sagen, sie werden derzeit nicht auf die europäischen Unternehmen hören. Der Konflikt in der Ukraine muss beendet werden, dann gibt es eine Chance, die Situation zu ändern."

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 15. April 2025 auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.

Olga Samofalowa ist Wirtschaftsanalystin bei der Zeitung Wsgljad.

Mehr zum Thema – Dreifach effizient: Russlands "goldene" Strategie geht auf

de.rt.com/wirtschaft/242482-eu…

Joe Biden hat den Anhängern von Donald Trump vorgeworfen, "herzlos" zu sein. Am Dienstag behauptete der ehemalige US-Präsident in seiner ersten öffentlichen Rede seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus, dass Trump durch umfangreiche Kürzungen Schaden an mehreren Bundesprogrammen angerichtet habe, unter anderem bei der Sozialversicherung.

Außerdem verunglimpfte der Ex-Präsident Trumps Anhänger, indem er erklärte, dass die USA noch nie so gespalten waren. Trump werde von nur 30 Prozent unterstützt, aber es sind 30 Prozent, die herzlos seien, meinte Biden.

Er bezog sich offenbar auf eine Umfrage von Reuters/Ipsos, in der fast ein Drittel der Befragten Trumps Versuche guthieß, die hohen Lebenshaltungskosten anzugehen. Die Umfrage deutete auch darauf hin, dass Trumps gesamte Zustimmungsrate auf 43 Prozent fiel, hauptsächlich wegen seiner umstrittenen Zollpolitik.

Biden selbst wurde von Konservativen während seiner vierjährigen Amtszeit häufig beschuldigt, politische Gegner zu dämonisieren und Spaltungen zu schüren. Die Demokratische Partei und die Politik des ehemaligen Präsidenten seien einer der Hauptfaktoren, die zur Spaltung der US-Gesellschaft beigetragen haben könnten.

Im vergangenen Monat berichtete NBC News unter Berufung auf Quellen, dass Biden ein politisches Comeback plane und angesichts der sinkenden Popularität seiner Partei Gelder für die Demokraten sammeln wolle. Die jüngste Umfrage des TV-Senders ergab, dass die Beliebtheit der Demokraten auf ein Rekordtief von 27 Prozent gesunken ist.

Laut NBC erweckte Bidens Angebot wenig Anreiz. Aktivisten und Spender sollen sein hohes Alter sowie den plötzlichen Rückzug von der Präsidentschaftswahl 2024 als große Nachteile für eine weitere Karriere genannt haben.

Mehr zum Thema – Trumps Schwierigkeiten: Innenpolitik

de.rt.com/nordamerika/242612-b…

Der slowakische EU-Abgeordnete Ľuboš Blaha sorgt mit einem provokanten Telegram-Beitrag für Aufsehen: Am 9. Mai will er gemeinsam mit Ministerpräsident Robert Fico nach Moskau reisen – aus Dankbarkeit für den Sieg über den Faschismus. Blaha schrieb:

"Ich bin bereit, weiterhin schwere ideologische Verbrechen zu begehen. Das nächste folgt am 9. Mai in Moskau: Gemeinsam mit Ministerpräsident Fico werden wir dem russischen Volk für die Befreiung vom Faschismus danken. In Brüssel schäumen die Extremisten unter Führung von Kaja Kallas schon vor Wut."

Blaha ergänzte, der Westen habe bis heute nicht verwunden, dass er 1945 gegen die Rote Armee verloren habe: "Wir normalen Menschen feiern den Sieg über die westlichen Nazis."

Fico selbst hatte seine Teilnahme an der Siegesparade bereits angekündigt und betont, dass ihm niemand diese Entscheidung verbieten könne.

Auch Milorad Dodik, Präsident der Republika Srpska, zeigt sich unbeeindruckt von der Kritik an seiner geplanten Moskau-Reise. Für ihn sei es eine große Ehre, zur Siegesfeier eingeladen worden zu sein. In einem Interview mit RIA Nowosti sagte er:

"Soll ich jetzt etwa Angst vor irgendwelchen Leuten aus Brüssel haben, die da was vor sich hin plappern?"

Auf die Kritik – insbesondere von EU-Chefdiplomatin Kaja Kallas – reagierte Dodik spöttisch:

"Was soll sie mir für Probleme machen? Wenn mich einer der drei wichtigsten Menschen der Welt – nämlich Putin – persönlich einlädt, soll ich ihn dann enttäuschen? Nur um ihr zu gefallen? Ja, ich fahre nach Moskau. Ich werde da sein. Ich bin in dieser Hinsicht kein europäischer Führer."

Hintergrund der Spannungen ist die Haltung der EU: Kallas hatte zuvor erklärt, Brüssel habe den EU-Beitrittskandidaten unmissverständlich klargemacht, dass eine Teilnahme am Moskauer Siegesmarsch unerwünscht sei. Die EU selbst werde sich nicht beteiligen. Laut Kallas herrscht unter den Mitgliedsstaaten Einigkeit darüber, dass "jegliche Teilnahme" europäischer Vertreter in Moskau "höchst unwahrscheinlich" sei.

2025 jährt sich der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg zum 80. Mal. Aus diesem Anlass werden zahlreiche Staats- und Regierungschefs zur Siegesparade in Moskau erwartet – darunter Chinas Präsident Xi Jinping, die Präsidenten Venezuelas Nicolás Maduro, Brasiliens Luiz Inácio Lula da Silva und Serbiens Aleksandar Vučić sowie die Regierungschefs Indiens und der Slowakei, Narendra Modi und Fico.

Auch aus dem postsowjetischen Raum wird hohe Beteiligung erwartet: Die Präsidenten Weißrusslands, Aserbaidschans, Kasachstans, Kirgisistans, Usbekistans und Tadschikistans haben ihre Teilnahme zugesagt. Ebenso wird die Republik Srpska vertreten sein – durch ihren Präsidenten Dodik.

Mehr zum Thema – Peskow: Am Tag des Sieges werden mehr als 20 Staats- und Regierungschefs in Moskau erwartet

de.rt.com/international/242688…

Fernverminung des russischen Hinterlandes mittels Drohnen – dies scheint die neue Terrormethode der Wahl des ukrainischen Militärs gegen Russlands Zivilisten zu sein. Sie tritt anstelle der Einsätze von FPV-Kamikazedrohnen sowie Bomberdrohnen, die bisher nur Granaten und andere Sprengsätze abwarfen. Jedenfalls meldet Sergei Zapenko, stellvertretender Leiter des russischen Nationalen Zentrums für Hilfe an Kinder, dass das ukrainische Militär sowohl Landminen als auch Sprengmunition und Sprengsätze zu Sprengfallen umfunktioniert, von Drohnen aus über öffentlichen Verkehrsmitteln sowie Objekten der sozialen Infrastruktur abwirft:

"Mittlerweile häufen sich Fälle zusätzlicher Verminung unseres Hinterlandes in Form des Abwurfs von Drohnen aus – unter Einsatz von Surrogatmunition. Einfacher ausgedrückt, wirft das ukrainische Militär selbstgebaute Sprengkörper auf Objekte der sozialen und der Transportinfrastruktur."

Beim Abwurf dieser Streugeschosse und echter Landminen werden in letzter Zeit häufig Drohnen der ukrainischen Truppen beobachtet und abgefangen.

Abgefangene "schwere" Bomber-Multicopterdrohne des ukrainischen MIlitärs, Typ Nemesis. Gut zu sehen: Abwurfcontainer für insgesamt 32 DPICM-Bomblets, als Minen gegen Zivilisten zweckentfremdet. Zone der militärischen Sonderoperation, Veröffentlichungsdatum 17. April 2025.Soziale Netzwerke
Dies gelingt jedoch bei weitem nicht immer. So ist in der Ortschaft Malomichailowka in Russlands Grenzgebiet Belgorod infolge der Explosion eines DPICM-Bomblets ein zehnjähriger Junge ums Leben gekommen, meldet Gebietsgouverneur Wjatscheslaw Gladkow. Der Junge hatte das Bomblet aufgehoben. Bei den Bomblets handelt es sich um die Typenreihen M42 bis M77 (US-Entwicklung, in zahlreichen Ländern gefertigt) sowie M85 (israelische Entwicklung), die wegen des Aussehens der Stabilisierungsschlaufe sowie der offenliegenden Hohlladung mit kupferner Auskleidung als "Glöckchen" bezeichnet werden.

Archivbild: DPICM-Bomblet. Gut zu sehen: Stabilisierungsschlaufe und offenliegende kupferne Auskleidung der Hohlladung.Soziale Netzwerke
Zwar sind diese Bomblets, ausgeschlachteter Streumunition aus israelischer oder aus US-Fertigung entnommen, streng genommen gar keine Landminen, sondern dafür bestimmt, gleich beim Aufschlag zu explodieren und so mit ihrem Hohlladungsstrahl gegnerische Panzerfahrzeuge durch deren dünne Dachpanzerung und mit den Splittern aus ihrem Splittermantel gegnerische Infanterie zu bekämpfen.

Informationsmaterial: Aussehen eines DPICM-Bomblet (rechts im Bild, Stoffschlaufe zum Scharfschalten und zur Stabilisierung im Flug nur teilweise gezeigt), wie sie in US-Streumunition eingesetzt werden, sowie einer Schmetterlingsmine. Zündholzschachtel zum anschaulichen Größenvergleich.Soziale Netzwerke
Doch beim Abwurf von Drohnen aus werden sie quasi zu Antipersonenminen mit einer perfiden Besonderheit: Bei solchem Abwurf funktioniert ihre Scharfschaltung wegen Eigenheiten der dafür vorgesehenen Vorrichtung meist nur "halb" – und selbst wenn, dann funktionieren die Aufschlagszünder wegen mangelhafter Stabilisierung im Fall ebenfalls meist nicht richtig.

Somit bleiben die Bomblets als nicht explodierte Kampfmittel zurück, die allerdings weitaus gefährlicher sind als viele andere. Denn erstens kann der Scharfschaltungsmechanismus durch Hantieren an der stabilisierenden Stoffschlaufe ausgelöst werden und zweitens ist der Aufschlagszünder, wenn auch nur streng entlang der Längsachse des Bomblets wirksam, so dennoch äußerst trägheitsempfindlich.

Sprich: Wenn von einer typischen Bomber-Drohne abgeworfen, wie sie unmittelbar ab der Frontlinie zum Einsatz kommen, fungieren die Bomblets wie Sprengfallen und sind für Unkundige – also für die meisten Zivilisten – sehr gefährlich: Vor allem Kinder halten die Hohlladungsgeschosse mit ihrem Band, das diese in der Luft stabilisiert und auch ihre Zünder scharf schaltet, in der Tat häufig für Glocken und greifen beherzt zu, während Erwachsene sie wegen der Größe leicht übersehen und durch Drauftreten oder Ähnliches ebensoleicht auslösen können.

Neben diesen als Sprengfallen zweckentfremdeten Bomblets setzen ukrainische Drohnentruppen auch Sprengsätze, Splitter- und Sprengmunition sowie Landminen aller Art ein, die sie zu ähnlichen Zwecken umbauen, erklärt Zapenko weiter: Hierfür bedienen sie sich spezieller kleiner Elektronikplatinen mit jeweils einem ganzen Paket an Sensoren, die auf alle Arten von Reizen reagieren – von Bewegung bis hin zu Veränderungen des Magnetfeldes – und beim russischen Militär häufig den Spitznamen "Johnny" tragen.

Bei Landminen und Granaten ersetzen oder ergänzen diese programmierbaren Auslöser-Platinen meist die standardmäßigen Zündmechanismen, womit sie die Landminen an die Verlegung mittels Drohnenabwurf anpassen. Auch Sprengsätze anderer Arten werden erst durch diese Auslöserplatinen zu Sprengfallen, die als Gegenstände von Interesse oder auch Müll aller Art getarnt und von Drohnen aus abgeworfen werden können.

Ob Bomblet, Landmine oder Sprengsatz: Diese Sprengfallen lassen sich in den meisten Fällen überhaupt nicht räumen, sondern müssen vor Ort gesprengt beziehungsweise unter Treffen aller Vorsichtsmaßnahmen ausgelöst werden.

Zapenko kommentiert die neue Tendenz so:

"Derartige Taten haben nichts mit Kriegshandlungen zu tun, sondern sind nichts anderes als Akte des Terrors gegen die Zivilbevölkerung. Sie haben nur ein Ziel: Die Anwohner einzuschüchtern und zu ermorden."

Wichtig ist es deshalb, so Zapenko weiter, vor allem Kinder auf die Gefahr hinzuweisen und ihnen sichere Verhaltensweisen bei Auffinden von Sprengkörpern beizubringen.

Aktuell bietet das Nationale Zentrum für Hilfe an Kinder entsprechende Kurse zum sicheren Umgang mit Landminen in den Volksrepubliken Donezk und Lugansk, in der Stadt Sewastopol sowie in den Gebieten Saporoschje, Kursk und Belgorod an. Mittlerweile haben mehr als 2.500 Schüler und Studenten daran teilgenommen.

Mehr zum Thema – Schwerer Angriff auf Zivilisten in Kursk zeigt wahre Ziele des Kiewer Regimes

de.rt.com/europa/242742-terror…

Trotz eines stabilen Umfragehochs bleibt FPÖ-Chef Herbert Kickl politisch isoliert: Während seine Partei weiterhin klar auf Platz eins liegt, scheint eine Regierungsbeteiligung in weiter Ferne.

Seit zweieinhalb Jahren führt die FPÖ unangefochten in den Meinungsumfragen – und auch aktuell ändert sich daran wenig. In der jüngsten Erhebung des Lazarsfeld-Instituts für oe.24 (2.000 Befragte, Erhebungszeitraum: 7. bis 15. April) erreichen die Freiheitlichen 34 Prozent. Das ist ein Prozentpunkt mehr als in der Vorwoche. Zwar liegt der Höchstwert vom Januar (38 Prozent) inzwischen etwas zurück, doch Kickl bleibt in der Gunst der Wähler deutlich vorn.

Trotz des komfortablen Vorsprungs für die Freiheitlichen zeichnet sich keine Machtübernahme ab. Die sogenannte „Ampelkoalition“ aus SPÖ (20 Prozent), ÖVP (21 Prozent) und NEOS (10 Prozent) würde laut der aktuellen Mandatsverteilung auf 99 Sitze kommen – und damit eine regierungsfähige Mehrheit erreichen. Für Kickl bedeutet das ein bekanntes Szenario: Wahlsieger ohne Kanzleramt.

Noch deutlicher fällt das Bild bei einer hypothetischen Kanzlerdirektwahl aus. Herbert Kickl käme auf 28 Prozent der Stimmen – fast doppelt so viel wie ÖVP-Chef Christian Stocker (13 Prozent) und SPÖ-Vorsitzender Andreas Babler (11 Prozent) zusammen. NEOS-Chefin Beate Meinl-Reisinger verliert weiter an Zuspruch und landet nur noch bei 9 Prozent.

Die FPÖ bleibt damit zwar stärkste politische Kraft – doch der Weg zur Macht ist nach wie vor blockiert.

Mehr zum Thema – Auswirkungen des Ramadan auf Schulen: FPÖ kritisiert Migrationspolitik

de.rt.com/oesterreich/242767-f…

Der UN-Sicherheitsrat hat die Ergebnisse des zwischen Russland und der Ukraine vereinbarten Moratoriums von Angriffen auf die Energieinfrastruktur des Gegners besprochen. Der ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, Nebensja, nannte die Sitzung die seltsamste, die er in seiner Karriere erlebt hat.

Der hochrangige russische Diplomat erklärte nach der Sicherheitsrats-Sitzung vor Vertretern der Presse, ein vollständiger Waffenstillstand sei "nach derzeitigem Stand" unrealistisch. Er warf den Ländern des Westens vor, Kiew nicht zur Einhaltung des Moratoriums gedrängt zu haben.

"Ehrlich gesagt, war das die seltsamste Beratung, an der ich in der Zeit als Vertreter Russlands bei den UN teilgenommen habe. Ich habe gesprochen, die USA haben gesprochen, ansonsten hat niemand geredet", führte Nebensja aus.

Russlands Präsident Wladimir Putin hatte bei einem Telefongespräch mit US-Präsident Donald Trump am 18. März einem Vorschlag Trumps für einen 30-tägigen Verzicht auf Angriffe auf die gegnerische Energieinfrastruktur zugestimmt. Auch der ukrainische Machthaber Selenskij stimmte der Vereinbarung zu.

Dennoch hat Kiew die Angriffe auf Objekte der russischen Energieinfrastruktur fortgesetzt. Bereits am 24. März griff die Ukraine die Ölpumpstation Kropotkinskaja mit Drohnen an, durch die ein internationales Konsortium geschädigt wurde, an dem auch die US-Firmen Chevron und ExxonMobil beteiligt sind. Bereits am 21. März wurde von der Ukraine eine Gasverdichterstation in der russischen Grenzregion Kursk angegriffen. Die Liste ließe sich fortsetzen. Vor diesem Hintergrund sind Forderungen nach einem vollständigen Waffenstillstand, wie er von Vertretern Westeuropas gefordert wird, utopisch. Russland hat wiederholt unterstrichen, dass sich die russischen Streitkräfte an die Vereinbarung halten und keine Objekte der Energieinfrastruktur angreifen.

Mehr zum Thema – Sergei Lawrow: "Es besteht ein ernsthaftes Bemühen, die Beziehungen zu normalisieren"

de.rt.com/international/242760…

Am Donnerstagabend haben moldawische Behörden den Erzbischof Marchel von Bălți und Făleşti an der Ausreise aus dem Land gehindert. Der Angehörige der Moldawisch-Orthodoxen Kirche hätte sich nach Israel begeben sollen, um von dort das Heilige Feuer für die Ostermette zu bringen. Dies berichtet neben anderen Medien der moldawische Fernsehsender Canal 5. In der entsprechenden Meldung des Kanals heißt es dazu:

"Am Flughafen Chișinău wurde der heilige Vater aus unerklärten Gründen einer sorgfältigen Untersuchung unterzogen."

In einem Kommentar an den Kanal Primul în Moldova erklärt Marchel, dass ihm die Gründe für das Aufhalten nicht erläutert wurden:

"Den Grund, warum ich nicht nach Israel gelassen wurde, habe ich immer noch nicht verstanden. Obwohl ich ein Geistlicher bin, durchsuchten sie mich, setzten ein Protokoll auf, erklärten aber nichts."

Eine für Fälle eines bestehenden Ausreiseverbots gesetzlich vorgeschriebene Benachrichtigung erhielt Marchel nicht. Die Grenzwächter gaben dem Geistlichen seinen Pass erst wieder, nachdem sein Flugzeug nach Tel Aviv abgeflogen war. Nach Angaben von Primul în Moldova bleiben offizielle Kommentare vonseiten der Grenzpolizei oder sonstiger Behörden bisher aus.

Im laufenden Jahr hätten sich mit Vertretern der Moldawisch-Orthodoxen Kirche sowie der Orthodoxen Kirche Bessarabiens zwei Delegationen aus Moldawien nach Israel begeben sollen, um das Heilige Feuer zu bringen.

Die Moldawisch-Orthodoxe Kirche ist die größte christliche Konfession im Land. Unterschiedlichen Angaben zufolge gehören ihr 70 bis 80 Prozent der Gläubigen in Moldawien und Transnistrien an. Sie ist eine autonome Kirche, die dem Moskauer Patriarchat untersteht. Seit 1992 ist zusätzlich in Moldawien die Orthodoxe Kirche Bessarabiens aktiv, die dem Bukarester Patriarchat untersteht. Ihr gehören zehn bis 20 Prozent der Gläubigen an. Der Moldawisch-Orthodoxe Mitropolit Wladimir von Chișinău, hatte zuvor mehrmals beklagt, dass Vertreter der Orthodoxen Kirche Bessarabiens einen Dialog vermeiden.

Wladimir Legoida, Leiter der Synodalabteilung für Öffentlichkeitsbeziehungen der Russisch-Orthodoxen Kirche, bezeichnet Marchels Festnahme als "eklatante Entscheidung" und "vorsätzliche Verhöhnung" der Gläubigen der Moldawisch-Orthodoxen Kirche. Die moldawische oppositionelle Partei der Sozialisten sieht in Marchels Festnahme einen "beispiellosen Akt des geistlichen Terrors durch das Regime von Maia Sandu".

Mehr zum Thema: CIA, Vatikan und Berlin unterwandern die Kirchen der Ukraine

de.rt.com/europa/242759-moldaw…

Von Günter Buntemann

Am Mittwoch gedachten 3.000 Brandenburger und Berliner am Denkmal der Befreiung auf den Seelower Höhen den Opfern der Roten Armee bei dem Vormarsch der 1. Weißrussischen Front von der Oder bis nach Berlin. Entgegen der Kundgabe der scheidenden deutschen Außenministerin Annalena Baerbock, die von den Gemeinden forderte, russische Vertreter von den Ehrenmalen fernzuhalten, wurde die russische Botschaft bei der Gedenkveranstaltung in Seelow nicht behindert.

Im Gegenteil: Der teilnehmende russische Botschafter Sergei Netschajew und weitere Vertreter aus Weißrussland und Polen wurden von der anwesenden Menschenmenge umringt und herzlichst willkommen geheißen. Dabei übermittelten die Teilnehmer dem russischen Botschafter persönlich ihre Danksagung an das russische Volk für die Leistungen im Zweiten Weltkrieg und die Befreiung vom Faschismus.

An 80. Jahrestag der Befreiung auf den Seelower Höhen nahmen weder Vertreter der Bundesregierung noch der Brandenburger Landesregierung teil.Offenbar ist ihnen die welthistorische Tragweite des Ereignisses suspekt. Dementsprechend wollten sie den Gedenktag in diesem Jahr augenscheinlich einfach vergessen machen. Aktuell hat die Dämonisierung Russlands seitens der deutschen Regierung und der Leitmedien wieder Hochkonjunktur: Russland wird wieder zum Feind erklärt.

"In so einer Zeit können Regierungsvertreter Russland schlecht als Befreier gedenken. Schließlich soll die herrschende Meinung auch herrschen."

Und es ist wohl auch der Meinung der Herrschenden zu verdanken, dass aus der ursprünglichen Inschrift auf der Tafel der Gedenkstätte, die da lautete "Gedenkstätte der Befreiung auf den Seelower Höhen" das Wort "Befreiung" entfernt wurde.

Trotz der bereits absehbaren Niederlage sammelte die deutsche Wehrmacht im Frühjahr 1945 alle noch zur Verfügung stehenden Kräfte, um sich der Roten Armee entgegenzustellen. Nur die sowjetischen Streitkräfte konnten mit ihrer Übermacht von 2,5 Mio. Soldaten Berlin erobern und besetzen. Die Hauptanstrengung des Krieges hatte die Rote Armee zu leisten. Das sowjetische Volk verlor 27 Millionen Menschen im Großen Vaterländischen Krieg.

Gedenken an die Befreiung durch die Rote Armee, 80. Jahrestag der Schlacht auf den Seelower Höhen, 16. April 2025Günter Buntemann
Um drei Uhr morgens, am 16. April 1945, eröffnete die Rote Armee an der Oder mit einem furchterregenden Artilleriefeuer die Berliner Operation. Den Hauptstoß unternahmen die sowjetischen Streitkräfte entlang der Reichsstraße 1 von Küstrin kommend in Richtung Berlin unter Einbeziehung der vorgelagerten Befestigungsanlage Seelower Höhen.

Berlin kapitulierte bereits am 2. Mai 1945. Mit der bedingungslosen Kapitulation Deutschlands am 8. Mai 1945 endete der grauenvollste Eroberungs- und Vernichtungskrieg der Weltgeschichte. Europa wurde von der erbarmungslosen Barbarei des Faschismus befreit. Deutschland hinterließ ein Blutbad, eine Zerstörung, wie sie die Welt noch nie gesehen hatte.

In Kenntnis der deutschen Geschichte und damit auch der größten Weltkatastrophe findet am 8. Mai in Berlin-Karlshorst, dem Ort der Kapitulation, um 14 Uhr eine Kundgebung im Gedenken an die Befreiung von der faschistischen Gewaltherrschaft und der militärischen Niederlage Deutschlands statt. Viele Berliner pflegen respektvoll den Umgang und die Freundschaft mit Russland. Sie werden den 8. Mai mit Dank an die sowjetischen Befreier begehen.

Mehr zum Thema - 80. Jahrestag der Schlacht bei den Seelower Höhen: Vom "Baerbock-Erlass" überschattet

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/inland/242699-gedenk…

Das Amtsgericht Tiergarten in Berlin hat am Donnerstag einen 24-jährigen, inzwischen exmatrikulierten Lehramtsstudenten der Freien Universität zu drei Jahren Haft wegen Körperverletzung verurteilt – eine für Berliner Verhältnisse ungewöhnlich harte Strafe, die sogar über den Antrag der Staatsanwaltschaft hinausging.

Der Fall machte bundesweit Schlagzeilen, als der nun Verurteilte am 2. Februar 2024 im Zuge der an deutschen Hochschulen emotional geführten Auseinandersetzungen um das unter dem Verdacht des Völkermordes stehende Vorgehen Israels gegen Palästinenser im Gazastreifen den jüdischen Studenten Lahav Shapira mit der Faust ins Gesicht schlug. Außerdem soll er ihn getreten haben.

Der Angeklagte räumte laut Gerichtsreportage des RBB die Tat in der Hauptverhandlung ein, bestritt aber eine antisemitische Motivation. Er entschuldigte sich beim Geschädigten und bot ihm die Zahlung eines Schmerzensgeldes an. Am ersten Verhandlungstag am 8. April war der Antisemitismusbeauftragte der Bundesregierung Felix Klein im Gerichtssaal anwesend.

Gewöhnlich enden Körperverletzungen für nicht vorbestrafte Täter in Deutschland mit einer Geldstrafe, in schweren Fällen gibt es eine zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafe. Auch in Fällen, in denen die nicht beabsichtigte Todesfolge tatsächlich eintritt, sprechen Gerichte oftmals nur Bewährungsstrafen aus. Am Donnerstag aber stellte der Vorsitzende Richter Sahin Sezer bei der Urteilsbegründung die Generalprävention in den Vordergrund, die eigentlich bei der Strafzumessung nur ausnahmsweise und unter ganz eng definierten Voraussetzungen eine Rolle spielen darf:

"Wir müssen andere Menschen von solchen Straftaten abhalten."

Die Staatsanwaltschaft hatte in ihrem Plädoyer zwei Jahre und vier Monate Haft für den Angeklagten gefordert. Der Verteidiger plädierte auf eine zur Bewährung ausgesetzte Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten. Zur Bewährung ausgesetzt werden können nach deutschem Strafrecht nur Freiheitsstrafen von zwei Jahren oder weniger.

Sowohl Klein als auch Shapira begrüßten das harte Urteil. Klein wertete es als "gutes und gerechtes Urteil", Antisemitismus bleibe in Deutschland nicht ungeahndet.

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Mehr zum Thema – Von Bürgern und Nichtbürgern - Deutsche Absurditäten auf neuem Niveau

de.rt.com/inland/242733-drei-j…

Von Jewgeni Krutikow

Russland wird den Sahel-Staaten helfen, ihre Kampffähigkeiten zu verbessern, ihre Streitkräfte auszubauen und Beamte für die Strafverfolgungsbehörden auszubilden, verkündete der russische Außenminister Sergei Lawrow. Ihm zufolge ist Russland bereit, "auf jede erdenkliche Weise zum Aufbau der Kapazitäten der vereinigten Streitkräfte der Sahel-Staaten beizutragen, ihre Kampffähigkeit – die Kampffähigkeit der nationalen Streitkräfte jedes der drei Länder zu erhöhen – und Militär- und Strafverfolgungspersonal auszubilden". Wie das russische Außenministerium zudem erklärte, unterstützt Moskau die Allianz der Sahelstaaten bereits durch die Entsendung von Militärspezialisten und Ausrüstung.

Besondere Aufmerksamkeit schenkte der russische Außenminister dem Affenbrotbaum, der auf der neuen Flagge der Allianz der Sahelstaaten abgebildet ist. Er betonte:

"Die Flagge der Allianz ist ein Tuch, auf dem ein Affenbrotbaum abgebildet ist. In der westafrikanischen Tradition ist er, wie ich weiß, der Baum der Versöhnung. Deshalb möchte ich den Völkern und unseren Ländern im Allgemeinen vor allem ein friedliches Leben wünschen."

Doch die Versöhnung in Westafrika liegt noch in weiter Ferne. Vor kurzem haben Mali und Algerien ihre diplomatischen Beziehungen abgebrochen und den Luftraum des jeweils anderen Landes gesperrt. Alles nur, weil die Algerier eine in der Türkei hergestellte malische Drohne abgeschossen haben, die in algerisches Hoheitsgebiet geflogen war. Die Drohne wurde nicht gegen Algerien selbst, sondern gegen eine Gruppe von Tuareg-Separatisten ("Azawaden") im Rahmen einer Großoffensive der malischen Armee im Norden des Landes in den an Algerien angrenzenden Gebieten eingesetzt.

In der gesamten Sahelzone kommt es regelmäßig zu Zusammenstößen mit verschiedenen separatistischen und islamistischen Gruppen und zu größeren Militäroperationen, bei denen die Länder der Allianz der Sahelstaaten seit kurzem gemeinsam und grenzüberschreitend zusammenarbeiten. Sie werden dabei aktiv von russischen Militärberatern und Strukturen des Afrikakorps des russischen Verteidigungsministeriums unterstützt.

Sergei Lawrow wies unterdessen zutreffend auf ein systemisches Problem bei der Gewährleistung der Sicherheit in den Sahelländern hin: das Fehlen eines einheitlichen Plans für die Ausstattung der lokalen Streitkräfte mit Ausrüstung und Waffen. Russland ist derzeit das erste Land der Welt, das das Bündnis als Rechtssubjekt anerkennt, und jetzt, so Lawrow, wird die militärische und technische Hilfe für die Sahelstaaten auf multilateraler Basis entwickelt und ausgeweitet. Dies wird es ermöglichen, die Kampfkraft der lokalen Armeen und Sicherheitskräfte im Kampf gegen Extremismus und Separatismus zu stärken.

Die Hauptstrategie der russischen Militärpräsenz in Westafrika besteht darin, die Kampfkraft der lokalen Streitkräfte zu erhöhen. Niemand hat sich je die Aufgabe gestellt, die lokalen Armeen durch russische Berater und das russische Afrikanische Korps zu ersetzen. Russland kann bereits ein positives Beispiel dafür vorweisen, wie die Unterstützung lokaler Kräfte zur Beendigung eines Bürgerkriegs führte – die Zentralafrikanische Republik.

Eine weitere potenzielle Quelle der Unterstützung für die afrikanischen Länder sind die Veteranen der russischen militärischen Operation. Die Teilnehmer der Sonderoperation – sowohl Offiziere und Soldaten als auch ehemalige zivile Freiwillige – verfügen über einzigartige Erfahrungen bei der Durchführung modernster Kampfeinsätze.

Keine andere Armee der Welt (verständlicherweise mit Ausnahme der ukrainischen Streitkräfte), und erst recht nicht die privaten Militärfirmen, verfügt über solche Kenntnisse und Fähigkeiten. Man kann getrost sagen, dass Russlands Verbündete in Afrika keine besseren Ausbilder in Verteidigungs- und Sicherheitsfragen finden können als die russischen Veteranen der Sonderoperation. Denn die normale Entwicklung der Region stützt sich in erster Linie auf die Frage der Sicherheit.

Die militärische Sonderoperation hat das Konzept der modernen Kriegsführung revolutioniert, sowohl im Hinblick auf den Einsatz neu entwickelter Waffensysteme als auch auf die Taktik von Einheiten und Verbänden. Und da die Theorie der modernen Kriegsführung noch nicht ausgearbeitet ist, sind die einzigen Träger des entsprechenden Wissens diejenigen, die kürzlich in der Praxis gekämpft haben – die Veteranen der Sonderoperation.

In der Sahelzone werden die Armeen der drei Bündnisländer derzeit rasch aufgerüstet, wobei auch einige ihrer Nachbarstaaten eilig auf neue Waffentypen umsteigen. Dies geschieht oft willkürlich oder mithilfe der Lobbyarbeit von Waffenherstellern. Daher besteht eine der Hauptaufgaben des neuen Schemas der Beziehungen zu den Ländern der Allianz der Sahelstaaten darin, neue Grundsätze für die Ausrüstung und Bewaffnung der lokalen Armeen auszuarbeiten – und dies wird nicht nach irgendwelchen willkürlichen Kriterien geschehen. Unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit der militärischen Sonderoperation werden Pläne entwickelt, um die Armeen der Bündnisländer zu den moderneren Armeen des Kontinents zu machen. Rosoboronexport, der staatliche Monopol-Exporteur Russlands für Rüstungsgüter, hat den Sahelländern bereits entsprechende Waffensysteme angeboten.

Viele Länder auf der ganzen Welt entwickeln und nutzen beispielsweise Drohnen, die zu den Hauptschlagkräften der modernen Streitkräfte geworden sind. Aber nur Russland kann seinen Verbündeten in den afrikanischen Ländern Ausbilder zur Verfügung stellen, die über echte Erfahrung in der Koordinierung von Bodentruppen und Drohnen im Angesicht eines starken feindlichen Widerstands verfügen.

Ein weiteres wichtiges Detail ist die Vorbereitung. Die Praxis zeigt, dass die Veteranen der militärischen Sonderoperation, die in die Ausbildung von Soldaten einbezogen werden, die Rekruten gründlich vorbereiten. Auf diese Weise unterscheiden sie sich von europäischen Ausbildern, die dazu neigen, ihre Pflichten zu vernachlässigen und desinteressiert an die Ausbildung der Einheimischen herangehen. Die jüngsten traurigen Erfahrungen der rumänisch-französischen militärischen Firmen in der Demokratischen Republik Kongo haben gezeigt, dass europäische Ausbilder eher für die Ausbildung von Leibwächtern und Wachleuten geeignet sind, nicht aber für die Ausbildung echter Soldaten. Die kongolesische Armee, die von Rumänen, Belgiern und Franzosen "ausgebildet" wurde, brach vor der disziplinierten Tutsi-Armee zusammen.

Russische Veteranen hingegen sind an ein intensives Training gewöhnt, nicht nur in Bezug auf die Schlagkraft, sondern auch in Bezug auf die Taktik, den Zusammenhalt innerhalb der Einheit und eine Vielzahl von taktischen Techniken. Einige dieser Techniken sind leicht auf Afrika übertragbar.

So ist beispielsweise die Verwendung billiger "Wegwerf"-Motorräder in Angriffsgruppen eine gängige Taktik der sahelischen Separatisten. Wie Buggys sind sie ideal für die Wüste und Savanne der Sahelzone geeignet. Die regulären Armeen der Sahelländer haben jedoch keine solche Praxis – taktisch ist alles an veraltete motorisierte Konvois gebunden, die regelmäßig von motorradfahrenden Tuareg in einen Hinterhalt gelockt werden.

Einige russische Einheiten haben solche Angriffstaktiken innerhalb der militärischen Sonderoperation perfektioniert. Die Truppen unserer verbündeten afrikanischen Länder könnten leicht und schnell in diesen Taktiken ausgebildet werden.

Ein besonderes Thema ist die Ausbildung von Führungskräften. Hunderte afrikanische Kadetten aus verschiedenen Ländern studieren inzwischen an russischen Militärschulen. Darüber hinaus gibt es bereits Beispiele für Veteranen der Sonderoperation, die an diesen Einrichtungen unterrichten. Russland kann also schon jetzt die Erfahrungen der Sonderoperation an afrikanische Soldaten weitergeben.

Es gibt noch einen anderen, nicht weniger wichtigen Aspekt – einen rein menschlichen. Allein durch die Anzahl der an der militärischen Sonderoperation beteiligten Personen wurden und werden noch mehr Menschen mit echtem militärischem Charakter identifiziert, für die der militärische Beruf und alles, was damit zusammenhängt, eine Lebenseinstellung ist. Gleichzeitig werden die russischen Streitkräfte nach dem Ende der Sonderoperation eindeutig einer Demobilisierung gegenüberstehen. Einige werden glücklich in ein friedliches Leben zurückkehren, aber andere werden eindeutig ihren Militärdienst fortsetzen wollen.

Und für diejenigen, die das wollen, wird es sehr lohnende Optionen geben: den Dienst als Ausbilder oder als Sicherheitsspezialist unterschiedlichster Art in den verschiedenen Positionen im Ausland, die für die Förderung der internationalen Interessen Russlands und die Unterstützung seiner Verbündeten wichtig sind. Dazu würde zum Beispiel auch Afrika gehören.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 13. April 2025 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

Jewgeni Krutikow ist Militäranalyst bei der Zeitung Wsgljad.

Mehr zum Thema – Medien: Großbritannien tief in Ukraine-Konflikt verstrickt

de.rt.com/international/242371…

Die erste Weinstadt Russlands – und sogar der Welt – mit dem Namen "Belyj Mys" ("Weißes Kap") wird Ende dieses Jahres in der Stadt Gelendschik am Schwarzen Meer an den Start gehen. Das erzählte der Gastronom und Projektleiter Dmitri Lewizkij in einem Interview mit der Nachrichtenagentur RIA Nowosti. Ursprünglich war geplant, dieses Projekt sozusagen "in Abschnitten" zu präsentieren, so Lewizkij, dann wurde diese Idee aber aufgegeben:

"Bis zuletzt planten wir, die Stadt stückweise zu eröffnen, wir wollten mit zwei Objekten beginnen: unserer Enoteca mit der größten Sammlung russischer Weine und einer Café-Bäckerei an der Strandpromenade von dem Gastronom Arkadi Nowikow. Sie sollten Ende des Frühjahrs in Betrieb genommen werden. Aber vor kurzem haben wir die schwierige Entscheidung getroffen, nicht schrittweise zu starten. Wir wollen die Leute nicht in die 'Eingangshalle' locken, wenn der Rest noch im Bau ist, auch wenn es eine 'tolle Eingangshalle' ist. Deshalb wird jetzt der gesamte Komplex auf einmal eröffnet – wir planen, ihn am Ende des Jahres zu präsentieren."

Lewizkij betonte auch, dass es nicht nur in Russland, sondern auch weltweit kein vergleichbares Projekt gibt. In Bordeaux existiert zwar ein Weinzentrum mit angeschlossenem Museum, Restaurant und Geschäft, aber es ist vier- oder fünfmal kleiner. Daher mussten die russischen Winzer alles von Grund auf neu machen – es gab für sie in diesem Projekt keine Vorbilder. Und dann sind da noch die westlichen Sanktionen – ein Teil der Ausstattung, mit der sie rechneten, musste ersetzt werden, da sie aus dem Westen stammte.

Nun umfasst die Fläche der Weinstadt am Meer über 40.000 Quadratmeter. Sie wird ein Weinlabor, eine 900 Quadratmeter große Weinbibliothek, ein dem russischen Weinbau gewidmetes Museum und andere Einrichtungen beherbergen. Die Weinstadt "Weißes Kap" soll in der Hauptsaison zwischen 3.000 und 5.000 Gäste pro Tag empfangen. Die Zeitung Kommersant schreibt über das Projekt:

"Dmitri Lewizkij erklärte, dass in der Weinstadt eine Schule für Sommeliers, Winzer und Weinbauern eröffnet werden soll, in der Bildungsprogramme von Experten des Weinmarktes präsentiert werden sollen. Diese Schule bietet dann auch spezielle Kurse an.
Das Laborzentrum auf dem Gebiet des Weißen Kaps bietet die Möglichkeit, mehr als 300 verschiedene Arten von Untersuchungen durchzuführen. Im Rahmen seiner wissenschaftlichen Tätigkeit wird das Labor auch Forschungen auf dem Gebiet der Weinbauerzeugnisse durchführen und mögliche Lösungen zur Verbesserung der Weinqualität anbieten."

Mehr zum Thema - Experte: Preisanstieg bei importierten Weinen fördert Interesse der Russen an heimischen Rebensäften

podbean.com/player-v2/?i=dvytu…

de.rt.com/russland/242694-einz…

Der US-amerikanisch-belgische Schauspieler Jean-Claude van Damme hat sich an Präsident Wladimir Putin gewandt und erklärt, er wolle als Botschafter des Friedens nach Russland kommen. Eine entsprechende Videobotschaft des Stars wurde von der ukrainischen Journalistin Diana Pantschenko auf ihrem Telegram-Kanal veröffentlicht und mit der Überschrift versehen:

"Frieden ist in.
Krieg aber nicht."

Van Damme, der Russland in der Vergangenheit sehr oft besucht hat – sowohl im Rahmen von Sportveranstaltungen als auch von Filmfestivals – sagt auf dem Video Folgendes:

"Hallo Herr Putin! ... Wir wollen nach Russland kommen. Wir werden versuchen, es so zu machen, wie Sie es für richtig halten, damit ich die Möglichkeit bekäme, ein Botschafter für den Frieden zu sein ... Lassen Sie es uns versuchen – für den Frieden!"

Der Schauspieler erklärte zudem, er sei nicht bereit, mit dem russischen Staatschef über Politik zu diskutieren, sondern wolle ausschließlich über "Frieden, Sport und Glück" sprechen. Van Damme schloss seine Rede mit einem "dicken Kuss" für Putin, seine Familie und Russland.

Der Politikwissenschaftler Alexander Asafow bewertet diese Stellungnahme van Dammes in einem Gespräch mit dem Portal Federal Press jedoch eher kritisch. Seiner Meinung nach sei van Dammes Appell an Putin bloß ein Versuch, Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, ein Versuch, seine frühere Position zu revidieren. Der Grund dafür sei das Streben nach Popularität – schließlich habe er vor einigen Jahren bei seinem Besuch in der Ukraine genau die gegenteilige Position eingenommen. Der Experte erklärt:

"Diese Aussage hat keine Bedeutung, denn ein in der Vergangenheit so erfolgreicher Schauspieler ist nun einmal weder eine politische noch eine besonders populäre Figur. Vielleicht spürt er einen allgemeinen Trend, der eine Änderung der allgemeinen Haltung gegenüber dem Ukraine-Konflikt bedeutet ... Diese Aussage sollte nicht ernst genommen werden, denn van Dammes Bedeutung ist trotz seiner filmischen Vergangenheit jetzt gleich null."

Mehr zum Thema – Bericht: Russische Online-Kinos suchen wieder Dialog mit Hollywood

podbean.com/player-v2/?from=em…

de.rt.com/international/242714…

Das folgende Gespräch ist ein Ausschnitt aus einem längeren Interview, das Russlands Außenminister Sergei Lawrow der Zeitung Kommersant gegeben hat.

Anastassija Dombizkaja: Seit dem Amtsantritt der neuen US-Regierung hat es bereits mehrere Gesprächsrunden zum Ukraine-Konflikt mit Vertretern der amerikanischen Seite gegeben. Wie bewerten Sie das bisherige Ergebnis dieser Kontakte?

Eine Einigung über die Kernpunkte eines Abkommens zu erzielen, ist nicht einfach. Sie sind aber im Gespräch. In der Tat gibt es von unserer Seite keine Geheimhaltung diesbezüglich. So hat Präsident Putin am 14. Juni letzten Jahres in seiner Rede im russischen Außenministerium sehr deutlich die Prinzipien dargelegt, auf deren Grundlage eine solche langfristige, verlässliche, faire Regelung unter vorrangiger Berücksichtigung der Interessen der Menschen und voller Wahrung der Menschenrechte, insbesondere der Rechte der nationalen Minderheiten gemäß der UN-Charta erfolgen könnte – all das ist bereits dargelegt worden.

Unsere Position stützt sich strikt auf den Wortlaut der UN-Charta, auf zahlreiche internationale Konventionen und auf die Ergebnisse von Referenden bzw. die Ergebnisse der Willensbekundung des Volkes in den jeweiligen Gebieten.

Nun, was die amerikanische Seite betrifft, so haben wir bereits darauf hingewiesen, dass im Gegensatz zu den Europäern, die – und hier kann ich nicht einmal ein anderes Wort als "Raserei" verwenden... Damit meine ich in erster Linie die Staatsführung Frankreichs, Großbritanniens, der baltischen Staaten und einiger anderer EU- und NATO-Länder...

Im Gegensatz zu ihnen versucht die Regierung von US-Präsident Trump, sich mit dem Problem zu befassen und zunächst einmal die eigentliche Ursache der durch das Verhalten von Washington und Brüssel entstandenen Situation zu verstehen, die das derzeitige Regime in der Ukraine an die Macht gebracht haben, indem sie den verfassungsfeindlichen Staatsstreich im Februar 2014 organisierten und ihn auch finanzierten.

Wie US-Präsident Trump schon oft gesagt hat, war die Entscheidung der Regierung von US-Präsident Biden, die Ukraine in die NATO aufzunehmen, ein kolossaler Fehler, der auch der Auslöser oder einer der Auslöser für das war, was jetzt in der Ukraine passiert.

Davor gab es lediglich vereinzelte Versprechen. Aber dieses Mal, als US-Präsident Biden an die Macht kam, begannen sie, sich ernsthaft damit zu befassen.

Dieses Verständnis für eine der Hauptursachen des Konflikts wurde von US-Präsident Trump bei mehr als einer Gelegenheit öffentlich eingeräumt. Und bei einem Treffen mit US-Außenminister Marco Rubio – unserer Delegation gehörten Juri Uschakow (Berater des russischen Präsidenten – Anm. d. Kommersant) und auf ihrer Seite der Nationale Sicherheitsberater Mike Waltz an – sprachen wir auch über den zweiten Hauptgrund: Diese Nazi-Machthaber, vertreten durch Selenskij und seine Schergen, haben einen Kurs zur Vernichtung von allem Russischen eingeschlagen. Sie haben viele Menschen ermordet, darunter Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich für den Erhalt der russischen Kultur in dem Land einsetzten – einem Land, das maßgeblich von Russen geschaffen wurde und das die Russen jahrhundertelang nicht nur mitentwickelt, sondern auch Städte wie Odessa und viele andere gebaut haben... Häfen, Straßen, Fabriken, Anlagen... Diese Menschen wurden physisch vernichtet.

Ebenso auf gesetzgeberischer Ebene – wenn wir den derzeitigen Stand der ukrainischen Gesetze betrachten – wurde alles Russische ausgerottet. Eine Reihe von Gesetzen – ein gutes Dutzend – wurde verabschiedet, lange bevor wir die Entscheidung bezüglich der militärischen Sonderoperationn getroffen haben. Und auch in dieser Hinsicht zeigt die Regierung von US-Präsident Trump Verständnis. So hat [der US-Gesandte] Steve Witkoff in einem seiner Interviews – ich glaube mit Tucker Carlson – öffentlich darüber gesprochen, dass diese Gebiete von Menschen bevölkert werden, die in Referenden für die Zugehörigkeit zur Russischen Föderation gestimmt haben... Es geht hier nicht um Territorien. Es geht um die Rechte der Menschen, die in diesen Gebieten leben. Deshalb sind uns diese Gebiete so wichtig. Und wir können sie nicht einfach verschenken und zulassen, dass diese Menschen von dort vertrieben werden.

Und wir merken, dass die Amerikaner nicht nur Verständnis haben. Sie sagen, dass die eigentlichen Ursachen beseitigt werden müssen. Und in Europa... Nun, ich will gar nicht sagen, dass es in Europa keine normalen, intelligenten Menschen gibt... Sicherlich gibt es auch solche, die alles begreifen. Aber diesen Menschen – mit ganz wenigen Ausnahmen – wird der Mund verboten. Nur der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán und der slowakische Ministerpräsident Robert Fico wagen es, die Wahrheit zu sagen. Dazu kommen einige Politologen, Wissenschaftler, die nicht an der Macht sind...

Es besteht ein ernsthaftes Bemühen – und man sieht, dass es sich um ehrlich gemeinte Bestrebungen handelt – von US-Präsident Trump und seinem Team, die Beziehungen zu normalisieren. Jetzt gibt es einen unterschwelligen Widerstand. Viele wollen verhindern, dass US-Präsident Trump ordentliche Beziehungen zu Russland aufbaut, so wie sie zwischen zwei Großmächten sein sollten.

Die UN-Charta – ich werde nicht müde, sie zu zitieren – besagt, dass die Vereinten Nationen auf der souveränen Gleichheit der Staaten beruhen. Keiner der westlichen Kolonisatoren hat jemals – als es noch keine UNO gab – andere als gleichberechtigt behandelt. Und selbst als die UNO gegründet wurde, also nach 1945, gab es da eine einzige Konfliktsituation, in der der Westen die Parteien von Konflikten – in die er aktiv eingriff – als gleichberechtigt ansah? Niemals! Und deshalb ist eine Rückkehr zur Normalität nicht einfach.

In den Beziehungen zu Russland hat sich Ex-Präsident Biden sozusagen als Lehrer, als Mentor gesehen, als jemand, der Urteile trifft, sie verkündet und alle anderen dazu zwingt, diesem Weg zu folgen. Nun wird der Dialog wieder aufgenommen, auch wenn nicht alles glatt läuft. Wichtig ist, dass beide Seiten diesen Dialog anstreben – trotz der Probleme, trotz der unterschiedlichen nationalen Interessen in einer ganzen Reihe von Fragen, vielleicht sogar in den meisten Fragen der Weltagenda. Aber sich als gut erzogene, höfliche Menschen zu treffen, einander zuzuhören – das ist es, was jetzt geschieht.

Andrei Kolesnikow: In den letzten Jahren haben sowohl Sie als auch Wladimir Putin in Ihren öffentlichen Äußerungen die Unzuverlässigkeit der westlichen Partner bei dieser Art von Verhandlungen betont.

Sergei Lawrow: Wir haben es betont, sie haben es bestätigt.

Andrei Kolesnikow: Worin unterscheiden sich also die aktuellen Verhandlungen von den früheren? Warum kann man ihnen Ihrer Meinung nach nun trauen? Kann man das irgendwie vom Standpunkt des gesunden Menschenverstands aus erklären?

Sergei Lawrow: Der gesunde Menschenverstand ist das Einzige, was hier zählt... Übrigens ist "gesunder Menschenverstand" Donald Trumps Motto. Er sagt immer, er lasse sich vom gesunden Menschenverstand leiten.

Und der gesunde Menschenverstand besteht einzig und allein darin, dass uns jetzt gesagt wurde: "Wir haben eine Menge Probleme, eine Menge Widersprüche, aber es war eine Dummheit der vorherigen US-Regierung, nicht mit euch zu reden."

Ich denke, das ist eine Normalität, eine menschliche Normalität, die wir nicht einfach abtun werden: Im Gegenteil, wir halten es für wichtig. Ich werde Ihnen Folgendes sagen. Als Uschakow und ich mit Rubio und Waltz in Riad zusammentrafen, haben sie die Diskussion in Gang gesetzt. Und der Gesprächsauftakt war folgender: Der gesunde Menschenverstand sei für US-Präsident Trump wichtig, denn Trumps Außenpolitik sei eine Politik des amerikanischen Nationalinteresses. Aber gleichzeitig erkenne Trump an, dass andere Länder, insbesondere die Großmächte, selbstverständlich auch ihre eigenen nationalen Interessen hätten, die nicht immer, und – offen gesagt – in den meisten Fällen nicht mit den US-Interessen übereinstimmten... Und dann wurde das Wichtigste gesagt: Russland und die Vereinigten Staaten müssen als verantwortungsvolle internationale Akteure in den Situationen, in denen ihre Nationalinteressen nicht übereinstimmen, alles tun, um zu vermeiden, dass dieser Interessenskonflikt in eine Konfrontation zwischen ihnen ausartet. Und in den Fällen – auch wenn dies nicht so oft vorkommt –, in denen ihre Interessen übereinstimmen, sind sie verpflichtet, ihr Bestes zu tun, um diese Chance nicht zu verpassen und diese Interessenübereinstimmung in für beide Seiten vorteilhafte materielle, wirtschaftliche, technologische, verkehrstechnische und logistische Projekte umzusetzen. Ich halte das für pragmatisch und diskussionswürdig.

Die vorherrschende Meinung in unserer Gesellschaft, in der politischen Klasse unter den Politologen ist, dass wir nicht zulassen dürfen, dass eine Wiederherstellung der Beziehungen in der Wirtschaft und in anderen Bereichen dazu führt, dass wir in allen Bereichen in die Abhängigkeit von irgendwelchen "Ersatzteilen" zurückfallen, von deren Zustand das Wohlergehen und der Allgemeinzustand unseres Staates abhängen. Dies betrifft die militärische, die Ernährungs- und die Technologiesicherheit...

Übersetzt aus dem Russischen. Das Interview ist am 15. März 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung "Kommersant" erschienen.

Mehr zum Thema – Paris: USA, Großbritannien und Frankreich verhandeln über die Ukraine

de.rt.com/international/242642…

Von Gert Ewen Ungar

Der Bundestag verzichtet hinsichtlich der Gedenkveranstaltung zum Ende des Zweiten Weltkriegs in diesem Jahr auf die explizite Einladung des russischen und des weißrussischen Botschafters. Der Bundestag verweist zur Begründung auf eine Handreichung des Auswärtigen Amts. Dort wird zudem empfohlen, im Fall des uneingeladenen Erscheinens von Vertretern Russlands und Weißrusslands zu Gedenkfeierlichkeiten vom Hausrecht Gebrauch zu machen. Konkret heißt das, das Auswärtige Amt empfiehlt den Rauswurf von Diplomaten der Länder, die maßgeblich zur Befreiung Deutschlands vom Faschismus beigetragen und zudem die größte Last des Zweiten Weltkrieges zu schultern hatten. Die moralische Verwahrlosung der politischen Eliten Deutschlands zeigt sich in diesem Vorgang ganz offen. Es ist eine Schande – eine deutsche Schande.

Das gilt selbst dann, wenn man sich allen Narrativen der Bundesregierung zum Ukraine-Konflikt anschließt und der deutschen Staats-Propaganda in der Darstellung des Konflikts folgt, denn die historische Leistung der Roten Armee bei der Befreiung Deutschlands vom Faschismus steht mit dem Ukraine-Krieg in keinem Zusammenhang.

Dass deutsche Politik beides aber vermischt und das Andenken an das Ende des Zweiten Weltkriegs politisiert, zeugt von tiefer Niedertracht deutscher Politik, ist würdelos und ohne jeden Respekt gegenüber Russland und Weißrussland. Auf dem heutigen Staatsgebiet Russlands, schlimmer aber noch in Weißrussland hat die deutsche Wehrmacht auf grausamste, barbarische Weise gewütet. Dass deutsche Politik von zivilisierten Umgangsformen auch heute noch nicht sehr viel hält, zeigt der Umgang mit russischen und weißrussischen Diplomaten.

Es ist zudem ein Zeichen von Undankbarkeit und Geschichtsvergessenheit, denn Deutschland verdankt Russland als Rechtsnachfolger der Sowjetunion nicht nur die Befreiung vom Faschismus, sondern auch die Wiedervereinigung. Es war die Sowjetunion, es war Michail Gorbatschow, der die Idee zur Wiedervereinigung Deutschlands hatte und sie vorbehaltlos unterstützte. Frankreich und Großbritannien waren wenig begeistert. Die USA witterten vor allem die Chance, einen Vorteil für sich herauszuschlagen und ihren Einfluss nach Osten auszudehnen. Das Staatswohl Deutschlands hatte einzig Gorbatschow im Sinn.

Daher der deutschen Politik nochmals zur Erinnerung: Nach der bedingungslosen Kapitulation Deutschlands wurde dem Land ein "Diktatfrieden" aufgezwungen. Es wurde in Sektoren und dann in zwei nicht souveräne Staaten unterteilt. Beide Länder wurden unter strenge Aufsicht gestellt und blieben bis 1990 von den Siegermächten besetzt. Westdeutschland ist es heute noch. Lediglich Ostdeutschland ist frei von Besatzungstruppen.

Es war Gorbatschow, der darauf vertraute, Deutschland habe seine Lektion aus der Geschichte gelernt und könne in die Souveränität entlassen werden. Die Pläne zur Aufrüstung, die Absage an Diplomatie und ganz aktuell die Ausladung des russischen Botschafters zeigen deutlich, Gorbatschow hat sich bitter getäuscht. Die politischen Eliten Deutschlands haben nichts aus der Geschichte gelernt, sind wieder zu Krieg und Eskalation bereit und brechen das zur Wiedervereinigung der Welt gegebene Versprechen, dass von Deutschland nur noch Frieden ausgehen werde.

Das politische Deutschland war geistig noch längst nicht so weit gereift, dass es zum verantwortungsvollen Umgang mit dem Geschenk der Wiedervereinigung sittlich befähigt gewesen wäre, ist die Erkenntnis. Deutschland kann gegenüber der moralischen und politischen Verantwortung, die ihm aus seiner Größe erwächst, nicht bestehen, machen die vergangenen 35 Jahre deutlich.

Russlands Botschafter Netschajew ist der Star von Seelow: Jahrestag der Schlacht um die Seelower Höhen: Trotz einer Handreichung kam Russlands Botschafter – und erhielt viel Zuspruch von Linken bis AfD-Anhängern. Bilder, die Berlin eigentlich nicht wollte. t.co/vZRj6974Gn
— Berliner Zeitung (@berlinerzeitung) April 16, 2025

Allerdings sind das historische Bewusstsein und das Gefühl für eine besondere Verantwortung gegenüber der eigenen Geschichte unter den Deutschen, also in der deutschen Gesellschaft, wesentlich besser ausgeprägt als im Deutschen Bundestag und in den Spitzen der etablierten Parteien.

Bei einem Besuch des russischen Botschafters einer Gedenkveranstaltung in Seelow zum Andenken an die Schlacht um die Seelower Höhen war vom Hass und der Hetze der Bundesregierung gegen Russland offenbar nichts zu spüren. Die Berliner Zeitung erklärt Russlands Botschafter Sergei Netschajew sogar zum "Star von Seelow".

1941 kam der #Faschismus nach #Russland, um Menschen zu töten & Land zu verbrennen. 25 Millionen Sowjetbürger verloren durch #NaziDeutschland ihr Leben 🕯️2025 wollt Ihr #Russen & #Weissrussen erneut ihrer Würde berauben.Schande über euch‼️#Bundestag #Merz #CDU #SPD #Gruenen t.co/BvSiFGmI5u pic.twitter.com/BCvhmuEDSC
— Kristian_B 🇩🇪 ❤️ 🇷🇺 (@Dr_C_Becker) April 17, 2025

In den sozialen Netzwerken distanzieren sich die Deutschen vom aggressiven, konfrontativen Kurs ihrer Regierung. Auf Plattformen wie X entschuldigen sie sich für das Verhalten ihrer Politiker. Es sind die Bürger Deutschlands, die klar erkennen, dass der von deutscher Politik eingeschlagene Weg, das Schüren von Hass verbunden mit dem Willen zur Eskalation, in eine Sackgasse und schlimmstenfalls erneut ins Verderben führt.

Merke: Weil #Russland angeblich einen „unprovozierten #Angriffskrieg“ führt, wird deren Vertretern aus russenfeindlichen Motiven vom @bundestag die Teilnahme an der Feier zur #Befreiung vom #Faschismus vor 80 Jahren untersagt 🙈 #Instrumentalisierung #Entkontextualisierung
— kinra (@kinra) April 17, 2025

Am Gedenken des Endes des Zweiten Weltkriegs zeigt sich deutlich, dass ein tiefer Riss das politische Establishment von den Bürgern trennt. Politik repräsentiert auch in diesem Zusammenhang nicht den Willen der Deutschen. Deutsche Politik führt ein Eigenleben, das sich von der gesellschaftlichen Realität in Deutschland gelöst hat. Das ist Ausdruck einer tiefen politischen Krise. Den Deutschen fehlt die politische Repräsentation im Parlament.

Vor allem aber zielt deutsche Politik im Gegensatz zur deutschen Gesellschaft erneut nicht auf Frieden und Aussöhnung, sondern ist willens, bereits gemachte Fehler noch einmal zu wiederholen. Der Mehrheit der Deutschen ist noch im Gedächtnis, welche verheerenden Folgen die deutsche Aggression gegenüber den Völkern der Sowjetunion hatte. Deutsche Politik hat es vergessen. Dafür wird sie zu Recht von den eigenen Bürgern verachtet.

Mehr zum Thema – "Man lacht über uns" – Ex-DDR-Minister Diestel bescheinigt deutschen Politikern mangelnde Kompetenz

de.rt.com/meinung/242675-bunde…

Ein alter Erreger ist zurück – mit neuer Wucht: Die Maul- und Klauenseuche (MKS) breitet sich in Ungarn und der Slowakei aus. Während Tierärzte impfen und Behörden Grenzen schließen, schüren Politiker einen Verdacht auf Bioterror. Die Wissenschaft mahnt zur Besonnenheit. Doch die Unsicherheit bleibt – und mit ihr die Frage: Wie verletzlich ist Europa wirklich?

Am Anfang stand ein Routinefall in Kisbajcs, Ungarn. Innerhalb weniger Tage weitete sich der Ausbruch aus: Drei ungarische und sechs slowakische Betriebe sind inzwischen betroffen. Die Reaktionen kamen prompt: Notstand, mobile Desinfektionsstationen, verstärkte Kontrollen – sogar militärische Einheiten wurden mobilisiert.

Was diesen Fall jedoch besonders macht, ist nicht nur die Rückkehr der Seuche, sondern der Ton, den die Politik anschlägt. Ungarns Kabinettschef Gergely Gulyás sprach in einer Pressekonferenz von einem "künstlich hergestellten Erreger". Er stützte sich dabei auf Hinweise eines ausländischen Labors – ein Befund, der bislang jedoch nicht unabhängig bestätigt wurde. Auch aus der Slowakei kamen ähnliche Töne: Landwirtschaftsminister Richard Takáč erklärte, man ermittle auch in Richtung der vorsätzlichen Einschleppung.

Während sich die Politik in Spekulationen übt, mahnt die Fachwelt zur Nüchternheit. Der renommierte tschechische Virologe Jiří Černý sagte gegenüber Politico, es gebe derzeit keinerlei Beweise für eine gezielte Manipulation oder Ausbringung des Erregers. Stattdessen sei eine Einschleppung über kontaminierte Kleidung, Transportmittel oder Zugvögel wesentlich plausibler.

Auch das EU-Referenzlabor schaltet sich ein: Der identifizierte Serotyp O sei genetisch mit einem pakistanischen Stamm aus dem Jahr 2018 verwandt – ein Hinweis, aber kein Beweis für ein absichtlich verbreitetes Virus. Dass sich Seuchen dieser Art entlang globaler Handelsrouten oder über Tiertransporte verbreiten, ist historisch belegt.

In der aufgeheizten Nach-Corona-Zeit wirken Andeutungen von Bioterrorismus wie ein Brandbeschleuniger: Schlagzeilen entstehen schnell, Ängste noch schneller. Doch auch wenn der Verdacht aktuell kaum belastbar ist, so zeigt der MKS-Fall doch, wie sensibel Europas Agrarsysteme geworden sind – und wie leicht sich Panik sich verbreitet.

Mehrere Länder haben reagiert: Österreich und Tschechien kontrollieren ihre Grenzen strenger. Großbritannien hat den Import von Fleisch- und Milchprodukten aus der EU temporär gestoppt. Die Schweiz meldet bislang keine Fälle, beobachtet aber die Entwicklung genau.

Unabhängig von der Ursache legt der Vorfall die Achillesferse der europäischen Landwirtschaft offen: hohe Tierdichten, lange Transportwege, geringe Redundanzen – all das macht das System anfällig. Was fehlt, ist eine gemeinsame Krisenstrategie, die zwischen Panik und Prävention unterscheidet, und schnell, aber faktenbasiert reagiert.

Ob Bioterror oder blinder Zufall – dieser Ausbruch ist eine Warnung. Die nächste Krise könnte schneller kommen, als Europa reagieren kann.

Mehr zum Thema ‒ Orbán: Agrarländer vereinen sich gegen Zerstörung europäischer Landwirtschaft durch Ukraine

de.rt.com/oesterreich/242645-p…

Zahlreiche ausländische Akteure versuchen, den Dialog zwischen Moskau und Washington zu sabotieren, erklärte der Investment-Sonderbotschafter des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Kirill Dmitrijew.

In einem Pressegespräch am Donnerstag äußerte sich Dmitrijew deutlich zu seinen Gesprächen mit dem Sondergesandten von US-Präsident Donald Trump, Steve Witkoff, in St. Petersburg in der vergangenen Woche, das sich darauf konzentrierte, eine Lösung für den Ukraine-Konflikt zu finden.

Dmitrijew nannte die Verhandlungen "extrem produktiv", erklärte aber, dritte Parteien versuchten, Fortschritte zu behindern. "Eine Menge Leute, Strukturen und Länder versuchen, unser Gespräch mit den Vereinigten Staaten zu stören", sagte er.

"Es gibt in den Vereinigten Staaten eine sehr aktive Propagandakampagne gegen Russland in verschiedenen Medien, also ist es sehr wichtig, die russische Position direkt zu vermitteln – und das ist bestimmt geschehen", bemerkte Dmitrijew.

"Da findet ein sehr nützlicher Dialog statt. Er findet gewiss unter sehr schwierigen Bedingungen statt – ständige Angriffe und ständige Falschinformationen", sagte er. Auf die Frage, ob die Seiten Fortschritte gemacht hätten, erwiderte der Gesandte: "Die Zeit wird das zeigen."

Die Trump-Regierung hat aktive Gespräche mit der russischen Führung gesucht, um Einigkeit zu einer Waffenruhe im Ukraine-Konflikt zu erreichen, im Gegensatz zu den meisten EU-Ländern, die weiterhin darauf bestehen, Kiew zu unterstützen, "solange es nötig ist". Durch die Vermittlung der USA stimmten Kiew und Moskau einem 30-tätigen Moratorium bei Angriffen auf Energieinfrastruktur zu, das aber nach Angaben russischer Vertreter von der Ukraine fortgesetzt verletzt wurde.

In einer Bemerkung zum russisch-US-amerikanischen Dialog sagte die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa, Washington "hört" auf Moskau und "verlässt sich nicht auf die aufgenötigten Urteile der Globalisten oder ihrer angeschlossenen Experten". Stattdessen versuche die Trump-Regierung, "die Details zu verstehen und den Kern des Themas, um ihre eigene Ansicht zur Situation und möglichen Lösungen zu bilden".

Moskau besteht darauf, dass der Ukraine-Konflikt nur gelöst werden könne, wenn Kiew Russlands neue Grenzen akzeptiert und sich zu Neutralität, Entmilitarisierung und Atomwaffenfreiheit verpflichtet.

Mehr zum Thema – Logik des Wahnsinns – Ersatz-NATO unter deutscher Führung

de.rt.com/russland/242732-dmit…

US-Präsident Donald Trump empfängt am Donnerstag die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, eine enge Verbündete, die inmitten der Spannungen über die US-Zölle eine Vermittlerrolle zwischen Washington und Europa einnehmen will.

Die Europäische Union mit ihren 27 Mitgliedsstaaten sieht sich mit Zöllen in Höhe von 25 Prozent auf Stahl, Aluminium und Autos sowie mit höheren Zöllen auf fast alle anderen Produkte konfrontiert. Diese sind Teil von Trumps Politik, Länder zu treffen, die seiner Meinung nach hohe Barrieren für US-Importe errichten.

Meloni, eine 48-jährige Konservative, mit der sich Trump gut versteht, war die einzige Regierungschefin der Europäischen Union, die zu Trumps Amtseinführung im Januar eingeladen war. Der US-Präsident hatte Meloni schon vergangenes Jahr als "fantastic person" und als "great leader" bezeichnet. Trumps Entscheidung, die meisten globalen Zölle für 90 Tage auszusetzen, hat den Druck auf Meloni etwas gemildert.

Das Treffen findet einen Tag vor dem Besuch von Vizepräsident J. D. Vance in Rom statt. Diese beiden Gespräche könnten entscheidend dafür sein, ob sie eine Vermittlerrolle zwischen den Vereinigten Staaten und Europa spielen kann.

Meloni bewegt sich auf einem schmalen Grat zwischen ihrer ideologischen Verbundenheit mit dem US-Präsidenten und ihren Beziehungen zu den europäischen Verbündeten, die Trumps Zollerhöhungen und seine Entscheidung, die EU von den Gesprächen mit Russland zur Beendigung des Krieges in der Ukraine auszuschließen, kritisiert haben.

Meloni steht zu Hause unter Druck, die exportorientierte italienische Wirtschaft zu schützen, die im vergangenen Jahr einen Handelsüberschuss von 40 Milliarden Euro (45,4 Milliarden Dollar) mit den USA erzielte. Sie muss aber auch die Interessen des gesamten EU-Blocks der 27 Nationen verteidigen.

Französische Minister haben davor gewarnt, dass die rechtsorientierte italienische Regierungschefin die Einheit der EU untergraben könnte, wenn sie allein nach Washington reist, aber die Europäische Kommission, die für die Aushandlung von Handelsabkommen zuständig ist, begrüßte Melonis Reise.

Mehr zum Thema – Paris: USA, Großbritannien und Frankreich verhandeln über die Ukraine

de.rt.com/international/242687…

Russland hat die afghanische Bewegung Taliban von der Liste der Terrororganisationen gestrichen. Ein entsprechendes Urteil fällte am Donnerstag das Oberste Gericht der Russischen Föderation. Somit wurde das Verbot gegen die Taliban in Russland ausgesetzt. Der Gerichtsbeschluss trat sofort in Kraft.

Laut Medienberichten fand die Gerichtsverhandlung hinter geschlossenen Türen statt, Einzelheiten des schriftlichen Antrags sind unbekannt. Journalisten durften erst während der Urteilsverkündung in den Gerichtssaal.

Afghanistan begrüßte die Entscheidung des Obersten Gerichts. Dank dieses Schrittes könnte die Kooperation zwischen den Ländern gestärkt werden, betonte die afghanische Botschaft zu Moskau in einem Kommentar für die Nachrichtenagentur TASS.

Der Weg zu dieser Entscheidung wurde im vergangenen Jahr geebnet, als russische Behörden Änderungen des Gesetzes "Zur Bekämpfung des Terrorismus" herbeiführten. Laut der neuen Fassung kann das Verbot einer Organisation ausgesetzt werden, wenn sie mit Propaganda, Rechtfertigung und Unterstützung des Terrorismus oder mit der Begehung terroristischer Verbrechen aufhört.

Im Mai 2024 teilten das Außen- und das Justizministerium mit, dass die Taliban von der Liste der verbotenen Organisationen gestrichen werden könnten, da sie das ganze Hoheitsgebiet Afghanistans kontrollierten und über reale Macht über das Land verfügten. Russlands Präsident Wladimir Putin argumentierte, dass die Beziehungen mit Kabul in jedem Fall aufgenommen werden müssen. Ende März 2025 beantragte die russische Generalstaatsanwaltschaft beim Obersten Gericht die Aussetzung des Verbots gegen die Taliban.

Die Taliban waren 2003 in Russland verboten worden. Laut der Gerichtsentscheidung unterhielt die Bewegung Verbindungen zu illegalen bewaffneten Gruppen auf dem Gebiet der Tschetschenischen Teilrepublik.

Mehr zum Thema – Russland: Taliban dürfen aus Liste der verbotenen Organisationen gestrichen werden

de.rt.com/international/242721…